Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф05-2637/15 по делу N А40-83731/2014

г. Москва

26 февраля 2015 г.

N А40-83731/14

Судья Егорова Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Бест Ювелир"

на определение от 20.10.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление от 25.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Елоевым А.М.,

по заявлению ООО "Бест Ювелир" (ОГРН 1077758839597, 109147, Москва, ул. Марксистская, д. 34, корп. 4)

о взыскании 95 129 руб. 91 коп.

к ООО "Империя Золота" (ОГРН 1083627001886, 396691, Воронежская обл., Ольховатский р-н., пос. Заболотовка, ул. Центральная, д. 6)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 по настоящему делу с ООО "Империя Золота" в пользу ООО "Бест Ювелир" взыскано 86 563 руб. 80 коп. долга, 8 566 руб. 11 коп. неустойки, 3 805 руб. 20 коп. расходов по госпошлине.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 392 руб. 42 коп., состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 25 250 руб. и почтовых услуг в размере 142 руб. 42 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, заявление истца удовлетворено частично на сумму 5 142 руб. 42 коп.

Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в данной части и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы ООО "Бест Ювелир" Арбитражный суд Московского округа установил, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Учитывая, что дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, полномочия суда кассационной инстанции ограничены частью 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

При этом заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе также направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений следует, что заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежит рассмотрению с применением тех процессуальных норм и правил, в соответствии с которыми суд рассмотрел дело, в настоящем деле по правилам главы 29 АПК РФ.

Таким образом, применяя по аналогии положения главы 29 АПК РФ, данные судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

ООО "Бест Ювелир" в обоснование кассационной жалобы не ссылается на нарушения, безусловно влекущие отмену судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Бест Ювелир" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные к ней документы всего на 8 листах.

Судья

Т.А.Егорова