Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф05-10048/14 по делу N А41-62037/2013

г. Москва

26 февраля 2015 г.

N А41-62037/2013

Судья Власенко Л. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны

на определение от 23.06.2014

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Потаповой Т.Н.,

на постановление от 08.09.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Исаевой Э.Р., Миришовым Э.С.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Бронницкая передвижная механизированная колонна"

по жалобе ООО МСД "Консалтинг - Инжиниринг" на действия (бездействие) временного управляющего Рожковой Натальи Алексеевны,

УСТАНОВИЛ: арбитражный управляющий Рожкова Наталья Алексеевна обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2014 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает ее подлежащей возвращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2014 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 истек 08.10.2014.

Согласно информации о размещении кассационной жалобы на портале "Мой Арбитр" с кассационной жалобой заявитель обратилась 10.11.2014, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный управляющий Рожкова Наталья Алексеевна с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование не обратилось.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней доку-менты поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на портале "Мой Арбитр" в сети интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к разделу II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить арбитражному управляющему Рожковой Наталье Алексеевне.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В.Власенко