Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф05-2614/15 по делу N А40-167099/2014

г. Москва

26 февраля 2015 г.

N А40-167099/2014

Судья Кузнецов А.М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СИП-энерго" (заявителя)

на решение от 01 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

по делу N А40-167099/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИП-энерго" (ОГРН.5107746014855)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН.1067746784390)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИП-энерго" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы об отмене постановления от 13.05.2014 N 791-Ю о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2015 года апелляционная жалоба общества возвращена в его адрес на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ (вследствие подачи апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и отсутствия ходатайства о его восстановлении).

Несоглашаясь с решением арбитражного суда первой инстанции по делу, 12 февраля 2015 года общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права.

В силу части 2 статьи 181, статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу общества, не отказывал в восстановлении срока.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИП-энерго".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 5 листах, конверт.

Судья

А.М.Кузнецов