Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф05-417/15 по делу N А40-85142/2014

г. Москва

27 февраля 2015 г.

Дело N А40-85142/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Департамента торговли и услуг города Москвы - Литвинова Ю.А. по дов. от 14.11.2014 N И/01-1162/4

от заинтересованного лица: ООО "Все для Вас" - Костин В.А. по дов. от 17.10.2014

рассмотрев 24 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение от 29 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 28 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы (ОГРН 1117746024076)

к обществу с ограниченной ответственностью "Все для Вас" (ОГРН 1067746293757)

об аннулировании лицензии

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г. Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Все для Вас" (далее - общество) на розничную продажу алкогольной продукции серии ДПРУ регистрационный номер 003392 код ВВВ, сроком действия с 27.02.2013 по 27.02.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия нарушений в период действия спорной лицензии, а также доказательств необходимости применения к обществу такой крайней меры, как аннулирование лицензии.

В кассационной жалобе департамент просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что в период действия предыдущей лицензии обществом допущены нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании оборота производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), выразившееся в несвоевременном представлении деклараций по формам 11 и 12.

Обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на кассационную жалобу, представленного в суд и направленного департаменту в день судебного заседания.

С учетом мнения представителя департамента, суд, совещаясь на месте, определил: в приобщении к материалам дела отзыв на кассационную жалобу отказать в связи с несоблюдением обществом требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель департамента в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них мотивам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 19.03.2014 Департамент принял решение N 23-01-19-392/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании у общества лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на основании абз. 9 п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ. Основанием для принятия решения N 23-01-19-392/РАС послужил вывод о повторном в течение одного года несвоевременном представлении в лицензирующий орган деклараций по форме 11 за 2012 год и непредставление деклараций по форме 12 за 20012 и 2013 годы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела сторонами доказательства, руководствуясь применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора положениями Федерального закона N 171-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Постановление Правительства РФ N 815), п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" суды двух инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного департаментом требования, поскольку лицензирующим органом не доказано наличие оснований для аннулирования лицензии.

В соответствии с абз. 9 п. 3 ст. 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае повторного в течение одного года сообщения недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременно представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Судами при рассмотрении дела установлено, что вменяемые обществу нарушения в виде несвоевременного представления (непредставления) деклараций (формы 11 и 12) за 2012 год не являются основанием для аннулирования спорной лицензии со сроком действия начиная с февраля 2013 года.

Вместе с тем, как установлено судами, в 2013 году (период действия спорной лицензии) декларации по форме 11 обществом представлены своевременно и в полном объеме, а декларации по форме 12 им в 2013 году не представлялись в связи с отсутствием в указанный период розничной продажи пива и пивных напитков, что не противоречит п. 14 Постановление Правительства РФ N 815.

Помимо этого, суды обоснованно указали, что аннулирование лицензии является административно-правовой санкцией и поэтому данная мера должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, в частности, требованиям справедливости, она должна быть соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Таким образом, само по себе наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Выводы судов в этой части соответствуют правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, а также пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года по делу N А40-85142/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

С.В. Краснова Р.Р. Латыпова