Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф05-725/15 по делу N А40-63267/2014

г. Москва

26 февраля 2015 г.

Дело N А40-63267/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца Департамента городского имущества города Москвы - Демьянов П.О., доверенность от 30.12.2014,

от ответчика ООО "Всероссийский Центр реадаптации инвалидов" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 18 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 25 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 20 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Савенковым О.В., Левиной Т.Ю.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к ООО "Всероссийский Центр реадаптации инвалидов"

(ОГРН 1037739222950, ИНН 7714026470)

о взыскании 145 548 руб. 30 коп,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Всероссийский Центр реадаптации инвалидов" (далее - ООО "Всероссийский Центр реадаптации инвалидов", ответчик) о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 145 548 руб.30 коп., уплаченных истцом во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2013 г. по делу N А40-44296/13-87-220.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 20.10.2014 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции, проверяет доводы заявителя кассационной жалобы, исключительно по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе заявитель приводит довод о рассмотрении в отсутствие и без привлечения к участию в деле ООО "Управляющая компания Тимирязевская", осуществляющего управление спорным многоквартирным домом по адресу: Москва, ул. Астрадамская, д. 15.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Всероссийский Центр реадаптации инвалидов", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

При этом каких-либо выводов относительно прав и обязанностей ООО "Управляющая компания Тимирязевская" в обжалуемых судебных актах не содержится.

Таким образом, из содержания обжалуемого решения суда первой истанции и постановления суда апелляционной инстанции не следует, что они приняты именно о правах и обязанностях ООО "Управляющая компания Тимирязевская" или что данными судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности названного общества.

Кассационная жалоба от ООО "Управляющая компания Тимирязевская" по настоящему делу не поступила, а истец не обладает теми или иными полномочиями для защиты прав и законных интересов указанного лица.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63267/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

С.В. Волков Н.С. Чучунова