Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф05-1948/15 по делу N А40-35258/2014

г. Москва

26 февраля 2015 г.

Дело N А40-35258/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Агапова М.Р., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

не явились

рассмотрев в судебном заседании 24.02.2015 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр-Инвест"

на определение от 19.08.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Нагаевым Р.Г.

о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр-Инвест"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014

по заявлению Шишаловой В.Н. и ИП Солуянова А.В. о введении наблюдения, утверждении временного управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Солуянова А.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 принято к производству заявление Шишалова В.Н. о признании несостоятельным (банкротом) должника Индивидуального предпринимателя Солуянова А.В. (далее - ИП Солуянов А.В., должник)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2014 по делу N А40-35258/14 признано обоснованным заявление Шишалова В.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ИП Солуянова А.В. Введена в отношении ИП Солуянова А.В. процедура наблюдения. Включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Солуянова А.В. требование Шишалова В.Н. в размере 136 000 000 руб. Временным управляющим ИП Солуянова А.В. утверждена Булдакова Н.Н., член НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр-Инвест" (далее - ООО УК "Центр-Инвест") направило апелляционную жалобу, которая определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 возвращена заявителю в связи с пропуском заявителем установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

ООО УК "Центр-Инвест" обратилось с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить материалы дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

По утверждению заявителя, апелляционная жалоба была подана вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которое заявлено в самой апелляционной жалобе, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Заявитель жалобы и иные участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, указал на то, что к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует материалам дела. Как видно из текста апелляционной жалобы, копия которой приобщена к делу, просительная часть апелляционной жалобы содержит просьбу о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (пункт 1).

Однако суд апелляционной инстанции в нарушение частей 3, 4 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство заявителя не рассмотрел.

На основании изложенного суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, что в соответствии с частью 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит основанием для его отмены с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А40-35258/2014 отменить. Направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр-Инвест" к производству.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.Р. Агапов Л.В. Власенко