Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф05-15663/14 по делу N А41-29988/2014

г. Москва

27 февраля 2015 г.

Дело N А41-29988/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Бобков Н.Н. - доверенность N 311 от 26.12.2014.,

от ответчика: Солдатов М.Н. - доверенность от 04.02.2015.,

рассмотрев 24 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение от 01.07.2014 Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Худгарян М.А.,

на постановление от 25.09.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром информ"

к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром информ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании 3 513 556 руб. 20 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года, исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 800 000 рублей неустойки.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 15 июня 2011 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N ИА-11-302-2077 (001244). По условиям договора, исполнитель обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям напряжением 10 кВ энергопринимающих устройств заказчика, характеризующимися указанными в договоре признаками, а заказчик в свою очередь выполняет технические условия технологического присоединения и оплачивает выполнение исполнителем мероприятий. Стоимость оказываемых услуг составляет 24 336 320 руб.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 исполнитель обязуется в течение 24 месяцев с даты заключения договора, при условии выполнения заказчиком обязанности по оплате и выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями (приложение N 1), осуществить мероприятия по технологическому присоединению. В течение 10 рабочих дней после выполнения первого и (или) второго этапов услуги составить, подписать и направить заказчику акт сдачи-приемки соответствующего этапа услуги в двух экземплярах.

Судами установлено, что истцом выполнены обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с графиком платежей, что подтверждается платежными поручениями N 4524 от 27 июня 2011 года, N 6660 от 06 октября 2011 года и N 5877 от 18 июня 2012 года.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что ответчиком нарушены сроки оказания услуг, в связи с чем на основании пункта 4.3 договора, с него подлежит взысканию неустойка.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Судами при рассмотрении настоящего спора правильно применены положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании указанных норм права, суды, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из доказанности факта нарушения ответчиком сроков оказания услуг по технологическому присоединению.

Суды исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, установили обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применили нормы материального и процессуального права и приняли законные и обоснованные судебные акты. Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года по делу N А41-29988/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.В. Завирюха