Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф05-2658/15 по делу N А40-66566/2014

город Москва

27 февраля 2015 г.

Дело N А40-66566/14

Судья Дегтярева Н. В.,

рассмотрев материалы кассационных жалоб

общества с ограниченной ответственностью "Гериатр-М"

на протокольное определение от 08 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Векличем Б.С., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гериатр-М" (ОГРН 1037700002560, г. Москва) к Государственному унитарному предприятию города Москвы Дирекции единого заказчика района "Замоскворечье" (ОГРН 1027739540070, г. Москва)

о взыскании 19 190 699 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гериатр-М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на протокольное определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2014 года в части отказа в приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, а также в части отказа в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств.

В указанных кассационных жалобах заявитель просит отменить названное протокольное определение в части отказа в приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе и в части отказа в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, и разрашить воапросы по существу, приняв постановление о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, а также об удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, а также определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационные жалобы на протокольное определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2014 года возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.01.2015 N 01 и государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.01.2015 N 02.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационные жалобы и приложенные к ним документы на 167 л., в том числе платежные поручения N 01 от 12.01.2015 и N 02 от 12.01.2015;

2. Справка на возврат государственной пошлины по платежному поручению от 12.01.2015 N 01 и государственной пошлины по платежному поручению от 12.01.2015 N 02.

Судья

Н.В. Дегтярева