Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф05-1842/14 по делу N А41-25337/2013

г. Москва

27 февраля 2015 г.

Дело N А41-25337/13

Резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Чучуновой Н. С., Дербенева А. А.,

при участии в заседании:

от истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов: Максягина М.А., дов. от 30.12.2014,

от заявителя жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ - общества с ограниченной ответственностью "Альянс 14": Бессмертных А.Э., дов. от 26.12.2014,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РегионМашТорг": Бессмертных А.Э., дов. от 09.04.2014,

от третьего лица - Администрации города Реутов Московской области: Максягина М.А., дов. от 17.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2015 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс 14" в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение от 30 мая 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 27 октября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "РегионМашТорг"

о расторжении договора,

третье лицо - Администрации города Реутов Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению мун6иципальным имуществом Администрации г. Реутова (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "РегионМашТорг" (далее - ООО "Компания "РегионМашщТорг", ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 30.10.2003 N 252; об обязании ответчика передать земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010411:0042 истцу по акту приема-передачи.

Исковые требования основаны на ст. ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора аренды, а именно не исполнением ответчиком обязанности по строительству комплекса по продаже и техническому обслуживанию автомашин, не использованием земельного участка по назначению.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие Администрация города Реутов Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2013 по делу N А41-25337/13, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2014 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2014 исковые требования удовлетворены, договор аренды земельного участка N 252 от 30.10.2003, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Реутов и ООО "Компания "РегионМашТорг", расторгнут. Суд обязал ООО "Компания "РегионМашТорг" передать земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010411:0042 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Альянс 14" (далее - ООО "Альянс 14") обратилось в Арбитражный суд Московского округа в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что по договору от 01.07.2014, заключенному между ООО "Компания "РегионМашТорг" и ООО "Альянс 14", к заявителю перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30.10.2003 N 252.

Заявитель полагает, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции именно ООО "Альянс 14" было стороной договора аренды, о расторжении которого судом рассматривался спор, в связи с чем считает, что обжалуемое решение и постановление принято о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Альянс 14" поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы и требования, представитель Комитета и Администрации города Реутов Московской области возражали удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы ООО "Альянс 14", судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения по кассационной жалобе заявителя.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, замена стороны в спорном материально-правовом отношении, в том числе в результате уступки прав, производится арбитражными судами в порядке процессуального правопреемства.

По смыслу указанных норм к правопреемнику переходят все процессуальные права и обязанности лица, которое ранее участвовало в деле.

Вместе с тем ООО "Альянс 14" с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной и кассационной инстанции не обращался.

При таких обстоятельствах ООО "Альянс 14" не может признано лицом, которому ст. ст. 42, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право на обжалование судебных актов по делу.

Кроме того, договору от 01.07.2014 о переходе прав и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30.10.2003 N 252, на который ссылается заявитель, заключен после рассмотрения дела в суде первой инстанции и принятии обжалуемого решения по делу.

Судебная коллегия также отмечает, что являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, заявитель должен предвидеть и объективно оценивать последствия принятии на себя обязательств арендатора по договору аренды.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В случае, если данное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, дело не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции и применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Альянс 14" прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная по кассационной жалобе государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 184, 185, 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альянс 14" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года по делу N А41-25337/13.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альянс 14" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

Н.С.Чучунова А.А.Дербенев