Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф05-1052/15 по делу N А40-57265/2014

г. Москва

7 февраля 2015 г.

Дело N А40-57265/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Антоновой М. К., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Ралдугин Алексей Вячеславович, паспорт, доверенность от 22 августа 2013 года,

от Инспекции - Грекова Светлана Петровна, удостоверение, доверенность от 24 ноября 2014 года,

рассмотрев 25 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Лазурит-Д"

на решение от 30 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление от 14 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,

по заявлению ООО "Лазурит-Д"

о признании частично недействительным решения от 31 января 2014 года N 1053

к ИФНС России N 13 по городу Москве

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Лазурит-Д" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России N 13 от 31 января 2014 года, согласно оспариваемой части которого налогоплательщик привлечён к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ему начислены суммы налога и пени, а также уменьшена сумма НДС, заявленная к возмещению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства суд указал на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и поддержал доводы оспариваемого решения Инспекции о наличии события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 года решение суда оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело с учётом своих полномочий, применив нормы статей 101, 21, 23, 252, 247, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53, указал на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы, налогоплательщик, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указывая на следующие основные доводы: неправильное применение норм процессуального права, так как изложенные в судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (статья 288 АПК Российской Федерации). Кроме того, податель кассационной жалобы указывает на нарушение норм статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации

Отзыв на кассационную жалобу поступил и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о законности и обоснованности привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации "неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)".

Две судебные инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом норм Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание", а также показания свидетеля, установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Применив нормы статей 252, 147, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали на отсутствие документального подтверждения произведённых расходов и отсутствие реальных предпринимательских отношений, при этом суды исследовали движение денежных средств.

Довод налогоплательщика о нарушении норм статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не нашёл своего подтверждения при исследовании этого довода, Нарушение существенных условий процедуры проведения проверки не доказано.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание, что доводы кассационной жалобы о реальности спорных хозяйственных отношений и добросовестности налогоплательщика и его контрагентов были предметом исследования двух судебных инстанций, суды пришли к выводу о законности оспариваемой части решения, требования статей 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации были применены правильно, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 71 АПК Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам и доводам сторон.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судами оценкой представленных доказательств и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2014 года по делу N А40-57265/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова В.А.Черпухина