Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф05-204/15 по делу N А41-41476/2014

г. Москва

27 февраля 2015 г.

Дело N А41-41476/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Фетисовой А.А., дов. от 07.07.2014 N 16

от административного органа Шатилова В.М., дов. от 18.12.2014 N 02

рассмотрев 19 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям - административного органа

на решение Арбитражного суда Московской области

от 08 октября 2014 года,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 27 ноября 2014 года,

принятое судьями Игнахиной М.В., Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.

по делу N А41-41476/14

по заявлению открытого акционерного общества "Коломенский опытный мясокомбинат" о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коломенский опытный мясокомбинат" (далее - ОАО "КОМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, Управление, административный орган) от 04.07.2014 N 09-133/1з/2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, оспариваемое по делу постановление изменено в части размера назначенного административного наказания, штраф в размере 500 000 руб. снижен до 100 000 руб.

Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям не согласилось с принятыми по делу судебными актами в части, касающейся величины срока неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения, по истечении которого наступает административная ответственность по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ (два года вместо трех лет), и просит их изменить, считая выводы судов двух инстанций не соответствующими законодательству.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая правильными выводы судов двух инстанций в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 04.07.2014 N 09-133/1з/2014 ОАО "КОМ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб. за выявленный в ходе проведенного 23.04.2014 осмотра факт неиспользования обществом земельного участка с кадастровым номером 50:34:0050609:75 площадью 2860000 кв.м., расположенного по адресу Московская область, Коломенский район, сельское поселение Биорковское, вблизи п. Запрудный. В постановлении указано, что данный земельный участок, находящийся с 01.12.1992 у общества на праве бессрочного постоянного пользования, покрыт плотной травяной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет с преимущественным видовым составом трав: пырей ползучий, пижма, лютик ползучий и др., являющихся многолетними и злостными растениями. Земельный участок зарос сорной древесно-кустарниковой растительностью, сорняками и длительное время не обрабатывается, древесно-кустарниковая растительность с видовым составом ива, сосна, клен и др., высотой от 0,5 до 4 м, исходя из методики определения возраста древесины сосны по мутовкам, возраст произрастания древесной растительности составляет от 3 до 7 лет. Признаков агротехнической обработки почвы на участке не выявлено. Плотность зарастания древесно-кустарниковой, сорной растительностью составляет 100% от площади всего земельного участка, что свидетельствует о длительном периоде его неиспользования. Следов агротехнической обработки почв, проведения иных агротехнических мероприятий, следов сенокоса и выпаса животных на земельном участке с кадастровым N 50:34:0050609:75 не выявлено.

Общество не согласилось с этим постановлением и оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение установленного указанным Федеральным законом срока.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ также предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в указанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

С целью раскрытия понятия "неиспользование земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности", которое дано в пункте 4 статьи 6 вышеназванного Закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Как указано в этом постановлении Правительства Российской Федерации, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали документально подтвержденным факт того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050609:75, имеющий категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования - под подсобное хозяйство и находящийся у общества с 01.12.1992 на праве постоянного (бессрочного) пользования, не используется им по целевому назначению для ведения сельскохозяйственного производства или иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, зарастает сорными травами, не окашивается, имеет очаги разрастающихся кустарников.

В связи с чем суды признали доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными.

При этом, снижая размер административного штрафа, суд первой инстанции, применив правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, исходил из того, что назначенное административное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует целям назначения административного наказания.

В этой части выводы судов двух инстанций сторонами по делу не обжалуются.

Ссылка в жалобе на ошибочность вывода судов двух инстанций, касающегося величины срока неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения, по истечении которого наступает административная ответственность по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ (два года вместо трех лет), отклоняется как неосновательная. Оспариваемым по делу постановлением от 04.07.2014 N 09-133/1з/2014 ОАО "КОМ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, за выявленный факт неиспользования обществом спорного земельного участка, а не его неосвоения. Согласно положений пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, пункта 4 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, истечение которого влечет применение мер административного воздействия, составляет три года.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для удовлетворения жалобы Управления.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что статья 8.8 КоАП РФ входит в состав главы 8, к которой отнесены административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением общество привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а в связи с нарушением публично-правовой обязанности в области охраны окружающей среды, поскольку общество обязано использовать земельный участок по целевому назначению вне зависимости от использования его в предпринимательской деятельности или деятельности, не носящей экономического характера.

В связи с чем данный спор неподведомственен арбитражному суду. Между тем допущенное нарушение правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела не повлияло на правильность сделанного по делу вывода, поскольку лица, участвующие в деле, не возражали относительно рассмотрения дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года по делу N А41-41476/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

О.В. Дудкина А.М. Кузнецов