Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2015 г. N Ф05-679/15 по делу N А40-72497/2014

г. Москва

27 февраля 2015 г.

Дело N А40-72497/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 9 июня 2015 г. N 305-АД15-3880 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от - Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" Парфенова Е.Н. по дов. N 23-14-211/14 от 15.10.2014 г.

рассмотрев 26 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Авто-Пристань"

на решение от 14 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 27 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Кольцовой Н.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Авто-Пристань" (ОГРН: 1027739352079)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН: 1077746251428)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Авто-Пристань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ города Москвы "Организатор перевозок") о признании незаконным и отмене постановления 30 апреля 2014 года ВВВ N 038787 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" возражал против отмены судебных актов, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Общество извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителя в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Проверив законность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12 марта 2014 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ТК Город (АШАН)", расположенном по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 12, кор. 2, ООО "Фирма "Авто-Пристань", в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N Б/Н "ст. м. Авиамоторная - ТЦ Город (АШАН)" тремя транспортными средствами с регистрационным знаком: К 438 РР 77 марки "ИМЯ-М 3143" по путевому листу N 4148, выданному ООО "Фирма "Авто-Пристань" 12 марта 2014 года, К 454 РР 77 марки "ИМЯ-М 3143" по путевому листу N 4150, выданному ООО Фирма "Авто - Пристань" 12 марта 2014 года, К 466 РР 77 марки "ИМЯ-М 3143" по путевому листу N 4152, выданному ООО "Фирма "Авто-Пристань" 12 марта 2014 года.

Регулярный городской автобусный маршрут N Б/Н "ст. м. Авиамоторная - ТЦ Город (АШАН)", ООО Фирма "Авто - Пристань" на дату совершения административного правонарушения, то есть 12 марта 2014 года, был не согласован в порядке, установленном Правительством Москвы, чем нарушены требования постановления Правительства Москвы от 20 июня 2006 года N 421-ПП NО порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов".

Регулярный городской автобусный маршрут N Б/Н "ст. м. Авиамоторная - ТЦ Город (АШАН)" не внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов города Москвы. Договор на право эксплуатации данного маршрута Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы с ООО Фирма "Авто - Пристань" не заключался.

ООО Фирма "Авто - Пристань" документов, дающих право на осуществление 12 марта 2014 года пассажирских перевозок по регулярному городскому автобусному маршруту N Б/Н "ст. м. Авиамоторная - ТЦ Город (АШАН)", в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

Постановлением ГКУ "Организатор перевозок" от 30 апреля 2014 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по частью 2 статьи 10.7 КоАП города Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили и руководствовались частями 1,2 статьи 10.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях города Москвы (далее - КоАП города Москвы), а также Постановлением Правительства города Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", согласно которому в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1 к Постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП), пунктом 3.3 которого определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута. Маршрут согласно Постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП считается согласованным при совокупности условий: утверждении проекта маршрута, внесении маршрута в реестр городских регулярных автобусных маршрутов, и заключении между перевозчиком и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.

Общество не представило надлежащих доказательств на осуществление перевозок по регулярному городскому автобусному маршруту N Б/Н "ст. м. Авиамоторная - ТЦ Город (АШАН)".

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришли к обоснованному выводу о наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя, соблюдении сроков и порядка привлечения общества к административной ответственности, правильным определением размера ответственности за совершение данного правонарушения.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 года по делу N А40-72497/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова