Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2014 г. N 09АП-41727/14

г. Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-72497/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Фирма "Авто-Пристань" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-72497/2014 принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-382) в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Фирма "Авто-Пристань" (ОГРН 1027739352079, 109202, Москва, Фрезер Шоссе, д. 5/1, 1, ком. 46)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428, 127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, 31)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Родионова А.Н. по доверенности N 23-14-341/13 от 19.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Фирма "Авто-Пристань" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" 30.04.2014 г. ВВВ N 038787 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст.10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Решением суда от 14.07.2014 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Фирма "Авто-Пристань" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, и на то, что факт совершения административного правонарушения не доказан.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела 12.03.2014, в период времени с 08 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ТК Город (АШАН)", расположенном по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 12, кор. 2, ООО "Фирма "Авто-Пристань", в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N Б/Н "ст. м. Авиамоторная - ТЦ Город (АШАН)" тремя транспортными средствами с регистрационным знаком: К 438 РР 77 марки "ИМЯ-М 3143" по путевому листу N 4148, выданному ООО "Фирма "Авто-Пристань" 12.03.2014., К 454 РР 77 марки "ИМЯ-М 3143" по путевому листу N 4150, выданному ООО Фирма "Авто - Пристань" 12.03.2014., К 466 РР 77 марки "ИМЯ-М 3143" по путевому листу N 4152, выданному ООО "Фирма "Авто-Пристань" 12.03.2014.

Регулярный городской автобусный маршрут N Б/Н "ст. м. Авиамоторная - ТЦ Город (АШАН)", ООО Фирма "Авто - Пристань" на дату совершения административного правонарушения, то есть 12.03.2014, был не согласован в порядке, установленном Правительством Москвы, чем нарушены требования постановления Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов".

Регулярный городской автобусный маршрут N Б/Н "ст. м. Авиамоторная - ТЦ Город (АШАН)" не внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов города Москвы. Договор на право эксплуатации данного маршрута Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы с ООО Фирма "Авто - Пристань" не заключался.

ООО Фирма "Авто - Пристань" документов, дающих право на осуществление 12.03.2014 пассажирских перевозок по регулярному городскому автобусному маршруту N Б/Н "ст. м. Авиамоторная - ТЦ Город (АШАН)", в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

По факту указанного нарушения ответчиком в отношении ООО Фирма "Авто - Пристань" составлен протокол от 25.03.2014 ВВВ N 038787 об административном правонарушении по ч.2 ст.10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и вынесено постановление от 30.04.2014 ВВВ N 038787, в соответствии с которым ООО Фирма "Авто - Пристань" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д. 90-92, 98-103).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Постановлением Правительства города Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов" в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден Порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1 к Постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП), пунктом 3.3. которого определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута. Маршрут согласно Постановлению Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП считается согласованным при совокупности условий: утверждении проекта маршрута, внесении маршрута в реестр городских регулярных автобусных маршрутов, и заключении между перевозчиком и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.

Судом установлено, что ООО Фирма "Авто - Пристань" документов, дающих право на осуществление перевозок по регулярному городскому автобусному маршруту N Б/Н "ст. м. Авиамоторная - ТЦ Город (АШАН)", в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

Как следует из материалов дела, заявитель ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение (постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2012 г. ВВВ N 008211).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-72497/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова