Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2015 г. N Ф05-16716/14 по делу N А41-38030/2014

г. Москва

02 марта 2015 г.

Дело N А41-38030/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района - не явился (извещен надлежаще)

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился (извещен надлежаще)

от третьих лиц - 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился (извещен надлежаще)

2) открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - не явился (извещен надлежаще)

3) администрации Раменского муниципального района Московской области - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 24 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение от 18 сентября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А.В.,

на постановление от 21 ноября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по делу N А41-38030/14

по иску Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района (ОГРН 1025005119974)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы"; администрация Раменского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Управление Росимущества) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020365:35, расположенный по адресу: Московская обл., Раменский р-н, Юровский с/о, деревня Надеждино.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "Мобильные ТелеСистемы") и администрация Раменского муниципального района Московской области.

Решением от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 18.09.2014 и постановление от 21.11.2014, и отказать в иске.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От Управления Росимущества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в своего отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Главой Раменского района Московской области вынесено постановление от 11.02.2004 N 416 о предоставлении ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в аренду сроком на 10 лет земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 50:23:0020365:35.

На основании данного постановления между Комитетом (арендодатель) и ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (арендатор) заключен договор от 25.02.2004 N 456 аренды земельного участка площадью 150 кв.м с кадастровым номером 50:23:0020365:35, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования "под базовую станцию сотовой связи", расположенный по адресу: Московская обл., Раменский р-н, Юровский с/о, деревня Надеждино.

На указанном земельном участке ОАО "Мобильные ТелеСистемы" разместило сооружение - металлическую башню N 50-588 площадью застройки 29,88 кв.м, право собственности на которую за ОАО "Мобильные ТелеСистемы" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.05.2004.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2014 N 23/064/2014-28, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020365:35 является Российская Федерация.

Истец, полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией ошибочно в нарушение действующего законодательства, обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций удовлетворили иск исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования земель.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в период с 20.12.2001 по 01.07.2006 основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), с 01.07.2006 по настоящее время - статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона N 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

Статьи 3 - 5 названного Федерального закона устанавливали основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Находящиеся в государственной собственности земельные участки под приватизированными объектами недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, а также природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, водного фонда подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось соответствующее недвижимое имущество до его приватизации.

Статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.

Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом, на что обращено внимание в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.

Такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков, как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации к определенному уровню публичной собственности, из критериев разграничения исключено.

В этой связи такие земельные участки, как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом N 137-ФЗ, если они не были разграничены изданными до вступления в силу названного Федерального закона актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которой за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона N 137-ФЗ).

Поскольку на момент введения в действие с 01.07.2006 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020365:35 не был разграничен в порядке, установленном Законом N 101-ФЗ по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, не занят в настоящее время объектами капитального строения, принадлежащими Российской Федерации (субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию), названный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно удовлетворили иск, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 года по делу N А41-38030/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.А. Ананьина И.В. Туболец