Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2015 г. N Ф05-2741/15 по делу N А40-104445/2014

г. Москва

02 марта 2015 г.

Дело N А40-104445/14

Судья Долгашева В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ньюформ Интернешнл"

на определение от 02 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 17 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-104445/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ньюформ Интернешнл" (ОГРН 1027739630962)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ОГРН 1037739099067)

о признании незаконным решения

третье лицо: Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 1117746153480)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ньюформ Интернешнл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А40-104445/14.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Поскольку постановление от 17.12.2014 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 02.10.2014, срок подачи кассационной жалобы истек 19.01.2015, в то время как жалоба подана только 13.02.2015, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Общество не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 8 листах, конверт.

Судья

В.А. Долгашева