Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2015 г. N Ф05-265/15 по делу N А40-79318/2011

г. Москва

2 марта 2015 г.

Дело N А40-79318/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Комоловой М.В., Агапова М.Р.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "ВСУМ" Прилепина Н.Е. - Попов А.В., внешний управляющий, определение от 11.02.2015,

от ОАО "Банк ВТБ" - Лихачева Л.Б. по доверен. от 19.01.2015 N 350000/16-Д,

от ООО "Центр аналитических проектов" - Гончаров К.А. по доверен. от 05.08.2014,

от Гребенщиковой Я.В. - Колесникова С.А. по доверен. от 18.08.2014,

от ЗАО "Дон-Строй Инвест" - Поцхверия Б.М. по доверен. от 21.08.2014, Регеда Е.В. по доверен. от 17.01.2014,

от Компании "Ст Гарден Ринг Лимитед" -Ермоленко С.Г. по доверен. от 29.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании 24.02.2015 кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ВСУМ"

на определение от 10.09.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Горбуновой Н.Ю.,

на постановление от 05.11.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О, Солоповой Е.А., Голобородько В.Я.,

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании договора о внесении дополнительного имущественного вклада в уставной капитал от 24.10.2006 N 2, недействительной сделкой, применении последствий его недействительности

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ВСУМ"

заинтересованные лица: ЗАО "Дон-Строй Инвест", ООО "Центр аналитических проектов", Компания "Ст Гарден Ринг Лимитед", Гребенщикова Я.В.

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 ОАО "ВСУМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Прилепин Н.Е.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора N 2 от 24.10.2006 о внесении имущества в уставной капитал ООО "Нитоман" и исключении записи о государственной регистрации перехода права от 01.11.2006, 02.11.2006 и 03.11.2006 на спорные объекты; применении последствий недействительности сделки путем признания ничтожными договоров купли-продажи от 23.04.2006 между ООО "Нитоман" и ООО "Центр аналитических проектов", от 11.05.2007 между ООО "Центр аналитических проектов" и Гребенщиковой Я.В., от 23.07.2007 между Гребенщиковой Я.В. и Кипрской компанией "Ст Гарден Ринг Лимитед", от 01.12.2011 между Кипрской компанией "Ст Гарден Ринг Лимитед" и ЗАО "Дон-Строй Инвест" и исключении записи из ЕГРП о праве собственности за ЗАО "Дон-Строй Инвест"; восстановлении записи о праве собственности за ОАО "ВСУМ" на спорное имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ОАО "ВСУМ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что срок исковой давности о признании недействительной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения должника должен исчисляться с момента вступления в законную силу приговора суда, поскольку именно с этого момента установлен факт злоупотребления полномочиями бывшим единоличным исполнительным органом должника.

Считает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают недействительность всех сделок, при которых имело место злоупотребление правом.

От ЗАО "Дон-Строй Инвест", Компании "Ст Гарден Ринг Лимитед", ОАО Банк ВТБ, ООО "Центр аналитических проектов", Гребенщиковой Я.В. представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых указывается на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Приложенные к кассационной жалобе и дополнению к жалобе, к отзыву ЗАО "Дон-Строй Инвест" дополнительные документы не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку их представление не отвечает положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, указанные документы подлежат возвращению конкурсному управляющему ОАО "ВСУМ" и ЗАО "Дон-Строй Инвест".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал. Представители ЗАО "Дон-Строй Инвест", ООО "Центр аналитических проектов", Компания "Ст Гарден Ринг Лимитед", Гребенщиковой Я.В., ОАО Банк ВТБ возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение и постановление, оценив правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности ОАО "ВСУМ" согласно Плану приватизации от 31.08.1998 находился имущественный комплекс, расположенный по адресу: г.Москва, 3-ий Силикатный пр-д, д.4, корп.2, стр.2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом ОАО "ВСУМ" в период заключения сделки по отчуждению имущества - внесение дополнительного имущественного вклада в уставной капитал был Душутин А.В.

Приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 27.01.2014 Душутин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.4 ст.159 УК РФ.

Конкурсный управляющий, полагая, что все сделки по отчуждению объектов недвижимости ОАО "ВСУМ" являются ничтожными в силу закона и осуществлены путем злоупотребления правом с целью противоправной основам правопорядка и нравственности, направлены на незаконный вывод активов должника, на основании ст. ст. 10, 168, 169, 173.1 ГК РФ, обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что к спорным правоотношениям не подлежит применению ст.173.1 ГК РФ, поскольку оспариваемые сделки совершены до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, которым внесена норма ст.173.1 ГК РФ.

Относительно данного вывода судов в кассационной жалобе каких-либо возражений не приведено. В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий указал на согласие с данным выводом судов.

По основаниям ст. ст. 168, 169 ГК РФ для признания сделки недействительной суды применили срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиками.

При этом суды исходили из того, что поскольку конкурсный управляющий от имени должника оспаривает сделку по общим основаниям, то специальные правила о сроках исковой давности, установленные законодательством о банкротстве, не применяются, и применению подлежит общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

В связи с тем, что о выбытии имущества из владения ОАО "ВСУМ" общество должно было узнать не позднее оспаривания сделки должника акционером ОАО "ВСУМ" в рамках дела N А40-53853/07 (2008 год), а с заявлением об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий обратился в суд 18.06.2014, суды отказали в удовлетворении заявленного требования по указанным основаниям в связи с пропуском срока исковой давности.

Данная правовая позиция судов является правильной и соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2012 N 15051/11.

По требованию конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по ст.10 ГК РФ суды отклонили довод ответчиков о пропуске срока исковой давности и правомерно исчислили его с даты вступления в законную силу приговора Хамовнического районного суда города Москвы от 27.01.2014, которым установлен факт злоупотребления полномочиями Душутиным А.В.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований, позволяющих квалифицировать спорную сделку, как совершенную вопреки положениям статьи 10 ГК РФ.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вопреки доводам подателя жалобы, наличие приговора в отношении Душутина А.В., нарушившего уголовное законодательство, не свидетельствует о недействительности всех сделок с объектами недвижимости, поскольку не доказывает наличие преступного умысла у сторон по спорным договорам.

Состоявшийся приговор Хамовнического районного суда города Москвы дал лишь юридическую оценку действиям Душутина А.В. и не содержит оценки недействительности сделок, не говорит о их ничтожности.

Исходя из указанного приговора суда противоправность действий врио генерального директора ОАО "ВСУМ" Душутина А.В. выразилась в том, что он не получил одобрение совета директоров ОАО "ВСУМ", не уведомил Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации о принятом решении, то есть злоупотребил полномочиями единоличного исполнительного органа совершать сделки от имени общества, нарушив своими действиями требования п.п.1 и 3 ст.77 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также п.6 ст.18.3 Устава ОАО "ВСУМ".

Вместе с тем, невыполнение требований ст.77 Федерального закона "Об акционерных обществах" само по себе не является основанием для признания сделки ничтожной, а является одним из элементов состава для признания сделки недействительной как оспоримой.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что восстановление нарушенного права собственности применительно к рассматриваемому спору является невозможным, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 N А40-40536/14 отказано в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ОАО "ВСУМ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанции установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А40-79318/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.В. Комолова М.Р. Агапов