Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2015 г. N Ф05-12780/12 по делу N А40-1132/2012

г. Москва

3 марта 2015 г.

Дело N А40-1132/2012

Судья Тетёркина С.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Карпухиной Татьяны Ивановны на определение от 11.11.2014 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Клеандровым И.М., о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Итберга М.С. о процессуальной замене кредитора Жериховой Л.Н. на Итберга М.С. в реестре требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС-Загородная Недвижимость",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 по делу N А40-1132/2012 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Итберга М.С. о процессуальной замене кредитора Жериховой Л.Н. на Итберга М.С. в реестре требований кредиторов должника на 12.01.2015 в 09 час. 40 мин.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014, Карпухина Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение с назначением предварительного судебного заседания.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о процессуальной замене кредитора.

На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату в силу с пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю, поскольку Карпухиной Татьяной Ивановной посредством подачи единого документа было обжаловано несколько судебных актов по одному делу, а именно определения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 и определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Карпухиной Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 по делу N А40-1132/2012.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.И. Тетёркина