Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2015 г. N Ф05-1249/15 по делу N А40-45270/2014

г. Москва

04 марта 2015 г.

Дело N А40-45270/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей: Дербенева А.А., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - не явился, извещен

от ответчика - ООО "Орион" - не явился, извещен

рассмотрев 26 февраля 2015 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (истец)

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18 августа 2014 года,

принятое судьей Козленковой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 ноября 2014 года,

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.

по иску федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН 1087746736296, 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1067757813474, 115054, г. Москва, ул. Валовая, д. 8, стр. 1)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", ответчик) о взыскании платы за использование радиочастотного спектра в период с 01 января 2012 года по 22 марта 2012 года в размере 34.061 руб. 52 коп.

Требования, предъявленные со ссылкой на положения статьи 22, 23, 24 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за фактическое пользование радиочастотным спектром в период с 1 января 2012 по 22 марта 2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года исковое заявление удовлетворено частично, с ООО "Орион" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана задолженность в размере 14.700 руб.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 11 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171, исходил из того, что поскольку ответчиком не была внесена плата по 05.02.2012, с 06.02.2012 действие разрешений прекратилось, следовательно, прекратилось пользование ответчиком радиочастотным спектром и обязанность ответчика по внесению платы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года указанное решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрен порядок и сроки прекращения действия разрешения, поэтому, по мнению истца, вывод судов обеих инстанций об автоматическом прекращении действия разрешения в случае не поступления платы в течение 30 дней со дня установленного срока платежа, является необоснованным.

Как полагает заявитель, поскольку ответчик в спорные периоды фактически пользовался радиочастотным спектром, следовательно иск подлежал удовлетворению в полном объеме.

Представители участвующих в деле лиц на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, Роскомнадзор выдал ответчику разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 19 апреля 2010 года N 244-10-0193, 244-10-0197, 244-10-0200, 244-10-0265, 244-10-0267, 244-10-068.

Приказом Роскомнадзора от 01 декабря 2011 года N 1062 по указанным разрешениям установлен размер ежегодной платы за использование радиочастотного спектра в размере 25.200 руб. по каждому из разрешений.

Между тем, как установлено судами обеих инстанций, в связи с невнесением ответчиком ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, выданные ответчику разрешения от 19 апреля 2010 года N 244-10-0193, 244-10-0197, 244-10-0200, 244-10-0265, 244-10-0267, 244-10-068 в соответствии с приказом Роскомнадзора от 23 марта 2012 г. N 201 прекращены со ссылкой на абзац 7 пункта 11 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Исходя из чего, Роскомнадзор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о внесении платы за фактическое пользование радиочастотным спектром за период с 1 января 2012 по 22 марта 2012 в сумме 34 061 руб. 52 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды обеих инстанций исходили из следующего.

Так, порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

Как установлено судами обеих инстанции, с 01.01.2012 вступили в действие Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 Правил установлен порядок определения размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот или радиочастотного канала.

В силу пункта 3 Правил, размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил, ежегодная плата подлежит перечислению в установленном порядке в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала.

Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 N 164 утверждена Методика расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы (Методика).

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 7 пункта 11 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон "О связи") в случае невнесения ответчиком ежегодной платы за использование радиочастотного спектра разрешение на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке.

Кроме того, в силу пункта 10 Правил, в случае прекращения действия разрешения на использование радиочастотного спектра по основаниям, предусмотренным пунктом 11 статьи 24 Федерального закона "О связи", не перечисленные в федеральный бюджет разовая и (или) ежегодная плата подлежат взысканию в судебном порядке.

Исходя из указанного, частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 11 статьи 24 Федерального закона "О связи" и пунктом 10 Правил, указали на то, что данные нормы являются императивными и не предусматривают издания каких-либо дополнительных актов, в том числе приказов истца, в качестве обязательного условия для прекращения действия разрешений.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрен порядок и сроки прекращения действия разрешения отклоняется, как несостоятельный, иное толкование норм права не свидетельствует о судебной ошибке.

В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что поскольку ответчиком не была внесена плата за период до 05.02.2012, следовательно с 06.02.2012 действие разрешений прекратилось, соответственно, прекратилось пользование ответчиком радиочастотным спектром, а значит и обязанность ответчика по внесению платы.

Между тем, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств того, что истечении 30 дней после установленного срока внесения платы ответчик использовал радиочастотный спектр.

Более того, Роскомнадзор, являясь контролирующим органом и располагая сведениями о допущенных ответчиком нарушениях требований Федерального закона "О связи", имел возможность принять решение о прекращении действия выданного разрешения во внесудебном порядке до 22 марта 2012 г.

Исходя из вышеуказанного, оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не обладал разрешением на пользование радиочастотным спектром ввиду его непереоформления и в отсутствие доказательств фактического использования ответчиком радиочастот и радиочастотных каналов в спорный период, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные и направленные на переоценку установленных обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 года по делу N А40-45270/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Волков

Судьи

А.А.Дербенев Н.С.Калинина