Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2015 г. N Ф05-950/15 по делу N А40-130078/2014

город Москва

03 марта 2015 г.

Дело N А40-130078/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Смолянина И.Г., доверенность от 02.12.2014 N 14/1;

от заинтересованного лица: Смирнова Л.С., доверенность от 12.01.2015;

рассмотрев 24 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "УК ДЕЗ Красносельского района"

на определение от 04 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Григорьевым А.Н.,

по делу N А40-130078/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт" (ОГРН: 1127746420471)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 26.05.2014 по делу N 11/2014

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания Дирекция Единого Заказчика Красносельского района" (ОГРН: 1077760081849),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСбыт" (далее - ООО "ТеплоСбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 26.05.2014 по делу N 11/2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Управляющая компания Дирекция Единого Заказчика Красносельского района" (далее - ЗАО "УК ДЕЗ Красносельского района") обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, принятым 26.05.2014 в составе третейского судьи Шафира А.М., суд взыскал с ЗАО "УК ДЕЗ Красносельского района" в пользу ООО "ТеплоСбыт" сумму основного долга в размере 1.843.627 руб. 22 коп., неустойку в размере 257.285 руб. 04 коп., а также расходы по оплате третейского сбора в размере 19.115 руб. 80 коп.

В соответствии с третейской оговоркой, содержащейся в пункте 10.7 договора от 04.07.2013 N 103, споры между сторонами подлежат рассмотрению в Третейском суде для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Проверив обстоятельства, служащие основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд первой инстанции таких оснований не установил.

Судом первой инстанции установлено, что спор рассмотрен в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и регламентом третейского суда. Стороны были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении спора в третейском суде по месту их нахождения, что отражено в решении третейского суда.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данное решение не нарушает основополагающих принципов российского права. Решение вступило в законную силу и не отменено в установленном порядке.

В соответствии со сложившейся арбитражной судебной практикой при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судам необходимо получить прямые доказательства нарушения принципа соразмерности ответственности по завышенному размеру неустойки. В частности, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, когда взысканная третейским судом неустойка с очевидностью не была бы взыскана в подобных обстоятельствах, поскольку ее размер чрезвычайно превышает максимальные параметры неустойки, устанавливаемые в коммерческой практике.

Применение третейским судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего неустойка была снижена на 50%, не является нарушением основополагающих принципов права, так как уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Однако в ходе рассмотрения дела в третейском суде ответчик в третейском разбирательстве (ЗАО "УК ДЕЗ Красносельского района") не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

В силу принципа состязательности сторон в третейском разбирательстве, закрепленного статьей 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 26.05.2014 по делу N 11/2014 принято с соблюдением положений Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено в установленный срок добровольно, оно подлежит принудительному исполнению.

Поскольку доказательств исполнения решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 26.05.2014 по делу N 11/2014 должником в материалы дела не представлено, а оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятого судом судебного акта либо влекущих безусловную отмену последнего, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2014 года по делу N А40-130078/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "УК ДЕЗ Красносельского района" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кобылянский