г. Москва |
|
4 марта 2015 г. |
Дело N А40-21535/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Дегтяревой Н.В., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца: Плуталов И.С. - доверенность N 4/ас-2015 от 26.01.2015.,
от ответчика: Самарин И.В. - доверенность от 11.04.2014.,
от третьего лица: Шутова С.А. - доверенность N 01-18-591/4 от 14.10.2014.,
рассмотрев 26 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Зарайск" на решение от 11.06.2014 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Рящиной Е.Н., на постановление от 27.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Седовым С.П.,
по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа"
к Жилищно-строительному кооперативу "Зарайск"
третье лицо: Главное контрольное управление города Москвы,
о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к жилищно-строительному кооперативу "Зарайск" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 476 408 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против доводов кассационной жалобы, просили решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 30 декабря 2011 года между истцом (уполномоченная организация) и ответчиком (управляющий) заключен договор N 103/К о предоставлении субсидий на компенсацию затрат по оплате труда дежурных в подъездах жилых домов. В соответствии с пунктом 4.1 договора размер бюджетной субсидии составляет 481 984 руб. 80 коп.
Главным контрольным управлением города Москвы проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, перечисленных на компенсацию затрат по оплате труда дежурных в подъездах жилых домов за период с 01 января по 30 июня 2012 года. В ходе проверки выявлено, что ответчиком нарушены условия получения субсидий из бюджета города Москвы на компенсацию затрат по оплате труда дежурных в подъездах жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16 августа 2011 года N 369-ПП. Так, установлено, что субсидии использовались на оплату договоров с ООО ЧОО "Фактор", а не по трудовым договорам, заключенным с дежурным по подъезду. В связи с этим, Главным контрольным управлениям города Москвы 30 декабря 2013 года вынесено предписание по возмещению ущерба городу Москве в размере 476 408 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Суды при вынесении судебных актов руководствовались положениями статей 309, 310, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 38, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом судами обоснованно принято во внимание отсутствие доказательств соблюдения условий договора о целевом использовании предоставленных субсидий.
Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах обеих инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 года по делу N А40-21535/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
И.В.Чалбышева |
Судьи |
Н.В.Дегтярева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.