Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2015 г. N Ф05-283/15 по делу N А40-34026/2014

г. Москва

4 марта 2015 г.

Дело N А40-34026/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.Л. Новосёлова,

судей: И.В. Чалбышевой и Л.А. Тутубалиной

при участии в заседании:

от истца: Согласнова А.В. (дов. от 21.11.2013 N 47/13)

от ответчика: Янчуковой Н.Е. (дов. от 17.09.2012)

от 3-го лица:

рассмотрев 25 февраля 2015 года в судебном заседании

кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 07 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Смысловой Л.А.,

на постановление от 16 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В.,

по иску ОАО "ПГК"

к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (ОАО "ПГК") к Обществу с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании 3 196 089 руб. 42 коп. пени за просрочку доставки вагонов (т.1, л.д.2-6).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2014 года взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "ПГК" 3 196 089 руб. 42 коп. пени за просрочку доставки вагонов и 38 980 руб. 44 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины (т.12, л.д.78-79).

Решение мотивировано обоснованностью заявленных исковых требований.

Первая инстанция отклонила доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с прохождением груза по станциям Московского и Санкт-Петербургского узлов, а также о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как необоснованные.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года N 09АП-37591/2014-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 7 июля 2014 года по делу N А40-34026/2014 оставлено без изменения (т.12, л.д.120-123).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом ст.7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 7 июля 2014 года и постановление от 16 октября 2014 года подлежащими отмене в связи со следующим.

Согласно ст. 120 Федерального закона 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае просрочки доставки груза, грузобагажа право на предъявление иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель).

Таким образом, из содержания ст. 97 и 120 названного Федерального закона следует, что пени за просрочку доставки груза (вагонов) перевозчик обязан уплатить либо грузополучателю, либо грузоотправителю. Двойное взыскание пени за подобное нарушение ни нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни ст. 97 и 120 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" не предусмотрено.

В связи с этим подлежит проверке довод ответчика о том, что по ряду железнодорожных накладных, в отношении которых приняты решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу, различными арбитражными судами были приняты судебные акты по искам грузополучателей.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что судом неправильно применены нормы материального права, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287 ч.1 и 2 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 7 июля 2014 года и постановление от 16 октября 2014 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить доводы ответчика о наличии судебных решений о взыскании пени за просрочку доставки груза по ряду железнодорожных накладных, представленных в данное дело, в пользу грузополучателей, исходя из установленных обстоятельств, принять решение по делу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года по делу N А40-34026/14 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

И.В. Чалбышева Л.А. Тутубалина