Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2015 г. N Ф05-11362/12 по делу N А41-579/2012

г. Москва

5 марта 2015 г.

Дело N А41-579/12

Судья Арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Администрации поселения Московский

на определение от 20.10.2014 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Быковских И.В.,

на постановление от 26.12.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

по иску (заявлению) ООО "КБО"

к Администрации городского поселения Московский Ленинского муниципального района Московской области

о взыскании 1 473 391 рублей 33 копеек за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А41-579/12,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КБО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с администрации 1 473 391 рублей 33 копеек за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А41-579/12.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014 требование удовлетворено с учетом того, что решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2012 по делу N А41-579/12 администрацией до сих пор не исполнено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами Администрации поселения Московский обратилась в суд с кассационной жалобой на них.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Ар-битражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постанов-ления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 г., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции истёк 27.01.2015 г.

Как установлено судом кассационной инстанции, Администрация поселения Московский обратилась с кассационной жалобой 18.02.2015 г., что подтверждается распечаткой с сайта "Мой арбитр", то есть уже с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Приложенная к кассационной жалобе опись, подтверждающая направление копии кассационной жалобы истцу также датирована 18.02.2015 г.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы обществом ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

Данное обстоятельство подтверждается также распечаткой с сайта "Мой арбитр".

Кроме того, суд кассационной инстации обращает внимание на то, что представитель заявителя участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.12.2014 (Болоцкая О.П. - по доверенности от 18.12.2014 N 02.01.07-2009/14) и суда первой инстации 06.10.2014 г. (Самсонова Ю. И. по дов. от 01.10.2014 г. N 02-01-07-1559/14 (до перерыва), Гатин М. Р. по дов. от 26.11.2013 г. (после перерыва).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 года было опубликовано 27.12.2014 г. 21:18:00 МСК на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение про-цессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления послед-ствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстации полагает, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Копия кассационной жалобы и приложенные к ней документы приобщены судом кассационной инстации к материалам дела.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, то они не возвращаются заявителю, приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу Администрации поселения Московский возвратить.

2.Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А. Зверева