Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2015 г. N Ф05-5658/10 по делу N А41-32493/2009

г. Москва

4 марта 2015 г.

Дело N А41-32493/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Агапова М.Р., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Эксима" - не явился

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Шмырев П.В.-доверенность от 14.05.2014 N 258-Д, Насртдинов И.М.-доверенность от 07.10.2013 N 22-01-23/2385

рассмотрев 25.02.2015 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксима"

на определение от 15.12.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями С.В. Боровиковой, С.Ю. Епифанцевой и С.К. Ханашевичем,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксима" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по новым обстоятельствам

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксима"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксима" (далее - ООО "Эксима", ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору последующей ипотеки, заключенному между истцом и ООО "Эксима" во исполнение обязательств по кредитному договору N 36/2008, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Предприятие "Стройинструмент".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2009 исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.07.2010, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.05.2011 N ВАС-13817/10 отказано в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации с указанием на возможность пересмотра судебного акта апелляционной инстанции по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2011 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 отменено, дело направлено в Десятый арбитражный апелляционный суд для повторного рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2012, заявление ОАО "Сбербанк России" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 года удовлетворено.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 производство по апелляционной жалобе ООО "Эксима" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2009 было приостановлено до рассмотрения Высшим арбитражным судом Российской Федерации повторного заявления ООО "Эксима" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2012.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.08.2012 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-32493/09 для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2012 отказано.

ООО "Эксима" обратилось в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о разъяснении пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 2348-0 в части возможности истолкования пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в смысле, определенном в абзаце девятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" ( далее - Постановление N 52), согласно которому содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации определением от 29.11.2012 N 2348-О отказал обществу в принятии к рассмотрению его жалобы об оспаривании конституционности пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по предмету обращения ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

ООО "Эксима" 06.02.2013 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по новым обстоятельствам, ссылаясь на принятые Конституционным Судом Российской Федерации постановление от 08.11.2012 N 25-П и определение от 29.11.2012 N 2348-О.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013, заявление общества удовлетворено, постановление от 19.12.2011 отменено по новым обстоятельствам, истцу отказано в пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 25.03.2010 по новым обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013 отменены, а постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2012 оставлены без изменения.

Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 22.01.2014 N 1-0-Р отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Эксима", поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу, еще раз сославшись на свои постановления N 1-П от 21.01.2010 и N25-П от 08.11.2013 и признав ходатайство ООО "Эксима" не подлежащим дальнейшему рассмотрению.

Учитывая данные обстоятельства, ООО "Эксима" повторно обратилось в Конституционный Суд Российской Федерации с требованием о признании неконституционной нормы пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в истолковании, которое дал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2014, производство по апелляционной жалобе ООО "Эксима" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2009 было приостановлено до рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации дела по жалобе ООО "Эксима" от 03.04.2014 N 4129/15-01/14.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 производство по делу N А41-32493 было возобновлено.

ООО "Эксима" 29.09.2014 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 в удовлетворении заявления ООО "Эксима" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 отказано.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявление ответчика было мотивировано тем, что новым обстоятельством в настоящем деле является принятое Конституционным Судом Российской Федерации Постановление от 08.11.2012 N 25-П и Определение от 29.11.2012 N 3248-О, согласно которым при рассмотрении вопроса о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов необходимо руководствоваться не пунктом 11 Постановления N 52, а Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, так как вышеуказанное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может применяться в настоящем деле из-за противоречия правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П.

По мнению ответчика, поскольку в ходе принятия постановления от 19.12.2011 апелляционный суд руководствовался пунктом 11 Постановления N 52, в котором положениям норм о пересмотре по новым обстоятельствам придан смысл расходящейся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в его Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, то постановление Десятого арбитражного суда от 19.12.2011 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 не является судебным актом, которым спор разрешен по существу, в связи с чем этот судебный акт не может быть пересмотрен по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Эксима" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Эксима" ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По утверждению ООО "Эксима",в качестве нового обстоятельства им было указано определение Конституционного суда Российской Федерации от 08.07.2014 N 1562-О, что не получило оценки суда апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Сбербанк России" не поступил.

ООО "Эксима", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители ОАО "Сбербанк России" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ОАО "Сбербанк России", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисляет новые обстоятельства, являющиеся основаниями пересмотра судебных актов, и перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В частности, в пункте 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве нового обстоятельства определено признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 9 Постановления N 52, в силу пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 26 того же Постановления N 52 в течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о наличии или отсутствии определенных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о возможности пересмотра по новым обстоятельствам только судебных актов, которым спор разрешен по существу, поскольку такой подход противоречит разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, в частности, изложенным в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П. Однако, суд кассационной инстанции признает правильным вывод суда апелляционной инстанции об отказе в пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по новым обстоятельствам ввиду отсутствия оснований для этого исходя из того, что вопреки утверждению ООО "Эксима" Определение Конституционного суда Российской Федерации от 08.07. 2014 N 1562-О не обладает признаками, указанными в пункте 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не содержится каких-либо правовых позиций, за исключением ранее изложенных в Постановлении от 08.11.2012 N 25-П и Определении от 29.11.2012 N 3248-О, относительно толкования оспариваемой нормы права, а именно пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием для пересмотра постановления по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А41-32493/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

М.Р. Агапов Л.В. Власенко