Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2015 г. N Ф05-662/15 по делу N А40-44834/2014

г. Москва

05 марта 2015 г.

Дело N А40-44834/14-172-377

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Жигулин В.С., доверенность б/номера от 08.04.2014 года;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 02 марта 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат"

на решение от 11 июля 2014 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Паньковой Н.М.,

на постановление от 27 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Лялиной Т.А., Пирожковым Д.В.,

по иску Российского Зернового Союза

к ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат"

о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Российский Зерновой Союз обратился с иском к ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат" о взыскании задолженности по членским взносам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 4, л.д. 95-96, 131-133).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании заявления о вступлении в члены Российского Зернового Союза от 10 сентября 2001 года, Советом директоров Российского Зернового Союза от 25 октября 2001 года было принято решение о принятии в члены ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат", что подтверждается пунктом 1.1.2 протокола Совета директоров РЗС N 81 от 25 октября 2001 года. При этом вступительный взнос был оплачен ответчиком полностью. Впоследствии, ответчик оплачивал ежегодные членские взносы, что подтверждается следующими платежными поручениями: N 911 от 04.02.2005 - 32 000 руб. - членский взнос за 2005 год; N 802 от 30.01.2006 - 32 000 руб. - членский взнос за 2006 год; N 246 от 20.02.2007 - 32 000 руб. - членский взнос за 2007 год; N 195 от 26.12.2007 - 32 000 руб. - членский взнос за 2008 год.

Как установлено судом, положением о вступительных, членских и целевых взносах в Российском Зерновом Союзе, в редакции, утвержденной решением Совета директоров Российского Зернового Союза от 27.06.2012, согласно примечанию которого для целей исчисления размеров членских взносов все члены Российского Зернового Союза предоставляют ежегодно, в срок до 1 ноября текущего года, заверенную печатью организации, с отметкой налогового органа о принятии, копию отчета о прибылях и убытках по Форме N 2 за предыдущий отчетный год, который является основанием для исчисления размера ежегодного членского взноса. В случае не предоставления членом Российского Зернового Союза отчета в установленный срок, ежегодный членский взнос оплачивается таким членом в размере 400.000 рублей - для резидентов РФ.

Вместе с тем, ответчик в срок до 01 ноября 2012 года и на 01 ноября 2013 года заверенную печатью организации, с отметкой налогового органа о принятии, копию Отчета о прибылях и убытках по Форме N 2 за предыдущий отчетный год не представил, в связи с чем истцом были начислены членские взносы, исходя из размера 400.000 рублей, а общая задолженность ответчика по оплате членских взносов за период с 2012 год по 2014 год составляет 854.000 руб., в том числе: за 2012 год - 54.000 руб., за 2013 год - 400.000 руб., за 2014 год - 400.000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", коммерческие организации в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов могут по договору между собой создавать объединения в форме ассоциаций или союзов, являющихся некоммерческими организациями. В соответствии с пунктом 2 статьи 26 и статьей 14 Закона "О некоммерческих организациях", источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации, одним из которых является устав. Пункт 3 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 12 Закона "О некоммерческих организациях" предусматривают возможность вступления в ассоциацию (союз) нового члена, то есть присоединения к числу участников ассоциации (союза) юридического лица. Для вступления в ассоциацию (союз) нового члена необходимо согласие членов ассоциации (союза). Таким образом, член некоммерческой организации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав организации, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Союза требования. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие у ответчика задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 75.963 руб. 25 коп.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Что же касается довода жалобы о не рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу, то данный довод отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ответчик сослался на то, что в рамках дела N А40-82083/14 оспаривалось Положение о вступительных, членских и целевых взносах, утвержденное Советом директоров Российского Зернового Союза (протокол N 2) от 27.06.2012 года на предмет его недействительности и о признании Положения о вступительных, членских и целевых взносах, утвержденное Правлением Российского Зернового Союза (протокол N 3) от 03.10.2013 года незаконным.

Однако, как правомерно было указано судом апелляционной инстанции решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2013 по делу N А40-40072/2013 было установлено, что отнесение уставом союза к компетенции Совета директоров определение порядка внесения членских взносов является нарушением п. 2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" судом признается необоснованным, поскольку данный вопрос не отнесен законом к исключительной компетенции Общего собрания членов союза (п. 3 ст. 29 ФЗ "О некоммерческих организациях"), в связи с чем то союз правомерно отнес решение данного вопроса к компетенции Совета директоров (Решение АС г. Москвы от 23 августа 2013 Девятым ААС оставлено без изменений, вступило в законную силу 12 ноября 2013).

Кроме того, данным решением было установлено, что Положение о членских взносах в РЗС в редакции, утвержденной Решением Совета директоров от 14.12.2011, и Положение о членских взносах в РЗС в редакции, утвержденной Решением Совета директоров от 27.06.2012 года по заявлению члена Российского Зернового Союза ООО "Валары", были исследованы Арбитражным судом города Москвы и признаны соответствующими пункту 3 ст. 14 ФЗ РФ "О некоммерческих организациях" и положению подпункта "к" пункта 4.2.1 Устава РЗС в редакции, утвержденной Решением Общего собрания членов Российского Зернового Союза от 10 октября 2008 года, а поэтому они были признаны подлежащими безусловному исполнению. Следовательно, с учетом вышеизложенного, у суда апелляционной инстанции по настоящему делу отсутствовали основания для приостановлении производства по делу, при этом нечеткое указание в постановлении судом апелляционной инстанции о том, что данное ходатайство было рассмотрено последним, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку фактически оно судом апелляционной инстанции было отклонено, что усматривается из текста обжалуемого постановления.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает и то обстоятельство, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014 года по делу N А40-82083/14 было отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом этим судом были сделаны аналогичные выводы, как и в постановлении суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 11 июля 2014 года и постановление от 27 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-44834/14-172-377 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Нижегородский масло-жировой комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников