Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2015 г. N Ф05-290/15 по делу N А40-32823/2014

г. Москва

5 февраля 2015 г.

Дело N А40-32823/14

Резолютивная часть постановления оглашена 04.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Дегтярёвой Н.В., Новосёлова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Арешкиной И.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Кирпичев М.Ю., доверенность от 15.05.2014,

от ответчика - Позднякова И.А., доверенность от 28.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение от 05.08.2014 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Смысловой Л.А., на постановление от 31.10.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску ОАО "Первая грузовая компания"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" неосновательного обогащения в размере 15 202 869 руб. 84 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы; представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.12.2007 сторонами был заключен договор N 237-жд на организацию расчетов, предметом которого является оказание ответчиком услуг по открытию и сопровождению лицевого счета истца, осуществлению учета платежей, сборов, а также списанию с лицевого счета истца платежей.

Обращаясь в суд, истец указал в иске. Что в марте 2013 года ответчиком осуществлялись перевозки порожних полувагонов со ст. Дальневосточной ж.д. на ст. Латыши Западно-Сибирской ж.д. В пути следования порожние вагоны были переадресованы. За переадресацию ответчик начислил и списал с истца сбор в размере 15 202 869 руб. 84 коп.

По мнению истца переадресовка спорных отправок должна была осуществляться бесплатно.

Удовлетворяя требования иска, суды, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 31 Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктов 7, 21 Правил переадресовки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 44, исходили из того, что расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, возмещаются грузоотправителем или грузополучателем, по инициативе которых осуществляется переадресовка грузов, в соответствии с договором.

Судами установлено, что Тарифным руководством не предусмотрена цена сбора за изменение станции назначения и/или грузополучателя.

Суды указали так же, что телеграмма ОАО "РЖД" от 07.10.2011 N 18996, утвержденная вице-президентом ОАО "РЖД" С.М. Бабаевым, устанавливает, что в целях своевременного обеспечения подвижным составом грузоотправителей Кузбасса и минимизации маневровой работы на станциях, при наличии согласованной с железной дорогой Технологии, сбор за изменение станции назначения и/или грузополучателя порожних собственных (арендованных) полувагонов на станциях Западно-Сибирской железной дороги новым назначением на станции Западно-Сибирской железной дороги не начисляется.

Согласованная сторонами Технология взаимодействия при управлении парком порожних полувагонов собственности и аренды ОАО "ПГК" на инфраструктуре ОАО "РЖД" была заключена 18.02.2012.

Применение Технологии осуществляется в совокупности с телеграммой ОАО "РЖД" от 07.10.2011 N 18996 утвержденной вице-президентом ОАО "РЖД" СМ. Бабаевым, ссылка на которую имеется в п. 2.9 Технологии.

Материалами дела подтверждено, что заявления на изменение станции назначения истец оформлял и направлял в порядке, установленным Правилами, с указанием во всех заявлениях отметки "с учетом указания ОАО "РЖД" от 07.10.2011 N 18996"; данные заявления принимались и согласовывались ответчиком и переадресовка осуществлялась.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что своими действиями ответчик подтверждал согласие на осуществление действий по переадресовке в соответствии с телеграммой ОАО "РЖД" от 07.10.2011 N 18996, то есть бесплатно.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы, не уплаченная им при обращении с жалобой.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.08.2014 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 31.10.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32823/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Н.В. Дегтярёва А.Л. Новосёлов