Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2015 г. N Ф05-226/15 по делу N А40-106276/2014

г. Москва

03 марта 2015 г.

Дело N А40-106276/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Северной прокуратуры Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры - Сидоровой И.О. по дов. от 24.02.2015 N 185,

от заинтересованного лица - открытого акционерного общества "РВ-Медиа" - не явился, извещен,

рассмотрев 24 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РВ-Медиа"

на решение от 25 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на постановление от 31 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-106276/2014

по заявлению Северной прокуратуры Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры

к открытому акционерному обществу "РВ-Медиа" (ОГРН 1107746527129)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.47 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Северная транспортная прокуратура Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры (далее - административный орган) обратилась с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "РВ-Медиа" (далее - ОАО "РВ-Медиа", общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) по мотиву нарушения указанным юридическим лицом требований законодательства, регулирующего порядок установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 ОАО "РВ-Медиа" привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.37 КоАП РФ, на общество наложен штраф в минимальном размере - 500 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РВ-Медиа" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам.

Общество, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов рассматриваемого дела, 28.01.2014 Северной транспортной прокуратурой по заданию Московской межрегиональной транспортной прокуратуры совместно с представителями ЛО МВД России на станции Москва - Ленинградская, ГКУ "ГорИнфо" Департамента СМИ и рекламы г.Москвы была проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе на Ленинградском вокзале и прилегающей к нему территории.

В ходе вышеуказанных проверочных мероприятий было установлено, что на перронах дальнего следования Ленинградского вокзала под навесом 3 - 5 и 7 - 9 платформ расположены подвешенные рекламные конструкции, содержащие текст следующего содержания: "Мы не знаем, как управлять самолетом, но знаем, как получить больше", "Аэрофлот-Бонус", "Карта "Аэрофлот-Master Card - Альфа-Банк" и т.д.

Рекламораспространителем вышеуказанных объектов наружной рекламы и информации является ОАО "РВ-Медиа", однако согласие Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы обществом получено не было, что является нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

С учетом выявленных нарушений 07.07.2014 Заместителем Северного транспортного прокурора - советником юстиции Акименко К.С. было возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.37 КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Как следует из содержания части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Так, в соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ действия по установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП "Об утверждении правил установки и эксплуатации рекламных конструкций" рекламными конструкциями в рамках настоящих Правил в соответствии с требованиями Закона о рекламе признаются щиты, стенды и иные технические объекты стабильного территориального размещения, установленные на земле или на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения городского наземного транспорта, общественных туалетах и других объектах городской инфраструктуры, установленные на территории города Москвы в целях распространения рекламы.

Согласно положениям части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Требования к территориальной установке и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации, условия использования имущества города Москвы для установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации, Порядок выдачи разрешений на установку объектов наружной рекламы и информации на территории города Москвы, а также порядок осуществления контроля за соблюдением этих требований определен Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в г. Москве" (далее - постановление N 902-ПП).

Довод ОАО "РВ-Медиа" о том, что оно не является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения рассмотрен судами и правомерно был признан необоснованным с учетом следующего.

По условиям договора оказания услуг от 24.06.2011 N 172/РВМ, заключенного между ОАО "РВ-Медиа" и ООО "Мастер ЭД", а также приложения от 19.12.2013 N 23 обозначенные рекламные конструкции с обнаруженной рекламой, представляющие собой "панель-кронштейн" размерами 1 м x 3 м, были размещены именно ответчиком со сроком размещения с 01.01.2014 по 31.12.2014. Более того, обозначенные услуги были фактически оказаны ОАО "РВ-Медиа" на возмездной основе, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение от 03.02.2014 N 916.

Произведя установку вышеуказанных рекламных конструкций при отсутствии разрешения компетентного административного органа в лице Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, ОАО "РВ-Медиа" допустило нарушение требований Закона о рекламе и постановления N 902-ПП.

Довод ОАО "РВ-Медиа" о том, что оно не производило установку рекламных конструкций, что они переданы ОАО "РВ-Медиа" лишь во временное владение и пользование и в связи с этим ОАО "РВ-Медиа" не обязано получать разрешение и соответственно не подлежит административной ответственности, является не состоятельным. В соответствии со статьей 14.37 КоАП административная ответственность наступает не только за установку, но и за эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу. В рассматриваемом случае доказательством в подтверждение события вменяемого обществу состава административного правонарушения, субъектом которого оно является, является протокол об административном правонарушении от 22.05.2014 серии 77 ММ N 0010022, составленный в отсутствие нарушений процессуальных норм КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ОАО "РВ-Медиа" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по получению разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, обществом не представлено.

Учитывая изложенное, суды двух инстанций правомерно посчитали, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии события и состава административного правонарушения в действиях ОАО "РВ-Медиа" подтверждены документально с представлением доказательств, отвечающих процессуальным критериям относимости и допустимости, и законно и обоснованно пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения данного юридического лица к административной ответственности. Доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суды не усмотрели нарушений процедуры, которые могут являться основанием для невозможности производства по рассматриваемому делу об административном правонарушении с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

В связи с изложенным, кассационный суд считает решение и постановление по настоящему делу законными и обоснованными, учитывая, что они приняты по представленному и рассмотренному заявлению, принимая во внимание фактические обстоятельства, материала дела, а также положения действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Приложенные обществом к кассационной жалобе дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, подлежат возвращению заявителю - ОАО "РВ-Медиа".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 года по делу N А40-106276/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В. Дудкина Р.Р. Латыпова