Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2015 г. N Ф05-1292/15 по делу N А40-6732/2014

г. Москва

4 марта 2015 г.

Дело N А40-6732/14

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Буяновой Н. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя,

от Инспекции - Французов Артем Владимирович, Ерофеева Татьяна Михайловна, Шагинян Наира Артуровна, Климов Дмитрий Вячеславович, удостоверения, доверенности,

рассмотрев 3 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 7 по городу Москве на решение от 11 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Шудашовой Я.Е., на постановление от 21 ноября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по заявлению ООО "Интеркрос Опт"

о признании недействительным решения от 27 сентября 2013 года

к ИФНС России N 7 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеркрос Опт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по городу Москве от 27 сентября 2013 года, вынесенного по итогам выездной налоговой проверки, о чём составлен акт от 28 июня 2013 года (том 1, л.д. 83).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2014 года заявление удовлетворено частично, суд признал недействительным решение Инспекции от 27 сентября 2013 года в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по эпизоду относительно учёта расходов по операциям приобретения услуг перевозки грузов с контрагентами ООО "Автостандарт", ООО "АСТОРИЯ", ООО "ТехноСервис"; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ИФНС России N 7 по городу Москве, просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения Инспекции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

От налогоплательщика не поступило кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу Инспекции.

Представители Общества в суд кассационной инстанции не прибыли, с учётом уведомления и при отсутствии возражений от Инспекции, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей Инспекции, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Налоговый орган указывает на нарушение судом норм материального права: норм статей 40, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в кассационной жалобе приводятся доводы о нарушении судом норм статей 170, 271 АПК Российской Федерации.

Основным вопросом налогового спора по кассационной жалобе Инспекции является вопрос о законности и обоснованности решения от 27 сентября 2013 года в части доначисления налога на прибыль и взыскания сумм штрафа и пени по вышеуказанным контрагентам.

Две судебные инстанции при удовлетворении заявления, признавая недействительным решение Инспекции в конкретной части, исходили из исследованных и оцененных фактических материалов спора применительно к нормам 122, 252, 247, 40 Налогового кодекса Российской Федерации и с учётом складывающейся судебно-арбитражной практики. При этом суды указали на недоказанность в решении Инспекции налогового правонарушения, указав, что в решении от 27 сентября 2013 года вопрос о несоответствии цен не поставлен и не разрешён, кроме того суды указали на признание Инспекцией конкретных сумм расходов. В спорной налоговой ситуации Инспекция в ходе выездной налоговой проверки не опровергла затраты Общества на перевозку товаров.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание недоказанность Инспекцией своей позиции, изложенной в решении относительно вопроса по услугам перевозки грузов, в то время как налогоплательщик подтвердил право на учёт затрат на перевозку грузов маршрутными листами, реестрами маршрутных листов, актами сдачи-приёмки, оцененными судом в совокупности и с учётом норм статей Главы 7 АПК Российской Федерации - "Доказательства и доказывание". При этом суд кассационной инстанции учёл положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 относительно экономического смысла и экономического содержания каждой конкретной хозяйственной операции.

Нарушений норм права при рассмотрении дела не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом оценкой представленных доказательств и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов в конкретной части.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 года по делу N А40-6732/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 7 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова В.А.Черпухина