Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2015 г. N Ф05-370/15 по делу N А41-30576/2014

г. Москва

05 марта 2015 г.

Дело N А41-30576/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Дудкиной О.В., Красновой С.В.

при участии:

от административного органа Карасевой Г.Д., дов. от 20.08.2014 N 170-08/14

рассмотрев 26 февраля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянское подворье Л" - заявителя

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 августа 2014 года,

принятое судьей Синицей И.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 октября 2014 года,

принятое судьями Немчиновой М.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.

по делу N А41-30576/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянское подворье Л" о признании незаконным постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Славянское подворье Л" (далее - ООО "Славянское подворье Л", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - Главгосстройнадзор Московской области, административный орган) от 19.05.2014 N 7-68-5 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель административного органа просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Общество считается извещенным о судебном разбирательстве по жалобе, поскольку информация о принятии ее к производству суда кассационной инстанции размещена 21.01.2015 на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов двух инстанций.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, оспариваемым по делу постановлением от 19.05.2014 N 7-68-5 Главгосстройнадзор Московской области привлек ООО "Славянское подворье Л" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб. за выявленное в ходе проведенной 15.04.2014 плановой проверки соблюдения градостроительного законодательства нарушение требований пункта 3 части 1, части 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве многосекционного жилого дома переменной этажности с нежилыми помещениями на первом этаже корп. 2 по адресу Московская область, г. Лыткарино, ул. Ленина.

Нарушение выразилось в следующем.

- согласно проекту шифр 01/32-06-09-2011-1, имеющему положительное заключение государственной экспертизы от 04.12.2012 N 50-1-4-1847-12, лестничные марши должны быть монолитные железобетонные, ступени из бетона класса В25 по металлическим косоурам из швеллеров N 18, 20 по ГОСТ 8240-97. Фактически уложены железобетонные марши серии 1ЛМ.30.12.15-4. Нарушены требования проекта стадии "П" и требования государственной экспертизы;

- не установлены защитные козырьки на ограждении строительной площадки, нарушены требования ПОС лист 45;

- имеется отклонение линий плоскостей от вертикали в конструкции колонн в осях Ж/7-С (7-я секция), проем в стене в осях 4-С/В1-Д1;

- не представлено заключение лаборатории по испытанию бетона на прочность монолитных лестничных маршей и площадок, перекрытий, стен выше 3-го этажа.

Общество не согласилось с постановлением от 19.05.2014 N 7-68-5 и оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признаются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным факт нарушения обществом строительных регламентов, проектной документации, повлекшего отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивание конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций.

Суды обсудили ссылку общества на согласование с заказчиком отступления от проекта (монолитные железобетонные лестничные марши заменены на железобетонные марши), и отклонили как неосновательную. При этом отметили, что ни при проведении проверки, ни при составлении протокола и рассмотрении административного дела общество не представило пояснений и документов, опровергающих выявленное нарушение.

Представленное обществом письмо от 25.04.2014 N 55 в подтверждение направления информации Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о внесении автором проекта изменений в рабочую документацию по замене монолитной конструкции лестничного марша на сборные железобетонные марши марки 1ЛМ.30.12.15-4 серии 1.151.1-7 обсуждено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку оно не соответствует по своему содержанию письму с теми же реквизитами, представленном обществом в материалы административного дела. Наличие различной информации в письме с одним номером и датой представитель общества пояснить не смог.

Доказательств соблюдения требований, а именно, соответствие сборных железобетонных маршей требованиям ГОСТ, общество не представило в материалы дела.

Наличие отклонения линий плоскостей от вертикали в конструкции колонн в осях Ж/7-С (7-я секция), проема в стене в осях 4-С/В1-Д1, отсутствие заключения лаборатории по испытанию бетона на прочность монолитных лестничных маршей и площадок, перекрытий, стен выше 3-го этажа, отсутствие защитных козырьков на ограждении строительной площадки документально подтверждено и обществом не опровергнуто.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о доказанности совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали его соблюденными.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию общества по делу, обсуждались судами двух инстанций и получили правильную правовую оценку.

Вступать в переоценку доказательств пол делу суд кассационной инстанции полномочиями не наделен.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года по делу N А41-30576/14 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянское подворье Л" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

О.В. Дудкина С.В. Краснова