Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2015 г. N Ф05-1368/15 по делу N А40-51912/2014

г. Москва

06 марта 2015 г.

Дело N А40-51912/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Жукова А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "ТАТСПИРТПРОМ" - Р.Н.Латфуллина (дов. от 01.01.2015);

от заинтересованного лица: МИ ФНС по КН N 3 - М.В.Концова (дов. от 27.02.2015); Н.и.Марданшиной (дов. от 27.02.2015);

рассмотрев 02 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "ТАТСПИРТПРОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 года, принятое судьей Суставовой О.Ю., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года, принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., по делу N А40-51912/14

по заявлению Открытого акционерного общества "ТАТСПИРТПРОМ" (ОГРН 1041626847723; ИНН 1681000049)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ОГРН 1047702057732; ИНН 7702246311)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТАТСПИРТПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 19.12.2013 N 04-1-31/24 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в федеральный бюджет - в размере 920 905 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - в размере 8 288 143 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражный суда города Москвы от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

На данные судебные акты ОАО "ТАТСПИРТПРОМ" подана кассационная жалоба.

В кассационной жалобе ОАО "ТАТСПИРТПРОМ" указывает на неправильное применение судом закона - подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также ООО "ТАТСПИРТПРОМ" полагает, что суды пришли к ошибочному выводу, что при списании суммы вознаграждения (премии) в состав внереализационных расходов контрагентом общества не соблюдено выполнения определенных условий договора поставки, в связи с чем у него отсутствовали основания для выплаты контрагенту премии. Как считает налогоплательщик, вознаграждение выплачивается только в случае превышения согласованных объемов закупки продукции; выплата такого вознаграждения не поставлена в зависимость от каких-либо иных условий, в том числе от соблюдения срока оплаты товара. Также общество ссылается, что суды пришли к ошибочному выводу о нарушении его контрагентом срока оплаты товара.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель налогового органа возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах; находит судебные акты обоснованными и соответствующими законодательству о налогах и сборах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

По делу установлено, что по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 инспекцией вынесено решение от 19.12.2013 N 04-1-31/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 810 292 руб.; налогоплательщику доначислены суммы неуплаченных налогов в размере 9 304 573 руб. (в том числе налог на прибыль организаций за 2011 год: зачисляемый в федеральный бюджет - в размере 920 905 руб., зачисляемый в бюджет субъекта - в размере 8 288 143 руб.), транспортный налог за 2010 год по филиалу "Тюрнясевский спиртзавод" в размере 95 525 руб.; на доначисленные налоги начислены пени в сумме 581 858 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов послужил вывод налогового органа о неправомерном отнесении обществом на расходы для целей налогообложения прибыли вознаграждения при превышении согласованных объемов закупки продукции в сумме 46 045 239, 17 руб. и включении в состав внереализационных расходов для исчисления налога на прибыль за 2011 год.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве своим решением оспариваемое решение инспекции по апелляционной жалобе налогоплательщика N СА-4-9/2134@ оставило без изменения.

Полагая решения налогового органа не соответствующим законодательству о налогах и сборах, нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в федеральный бюджет - в размере 920 905 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - в размере 8 288 143 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

Как указывалось выше, в ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что в 2011 году общество неправомерно включило в состав внереализационных расходов затраты в виде вознаграждения (премии), представленной ООО "АЛКОТОРГ" в сумме 46 045 239, 17 руб.

Судами установлено, что между ОАО "ТАТСПИРТПРОМ" (поставщиком) и ООО "АЛКОТОРГ" (покупателем) заключен договор от 12.05.2009 N 2764 на поставку алкогольной продукции и дополнительные соглашения к нему от 20.07.2009, от 30.12.2009, от 31.12.2010, от 11.01.2011.

По условиям названного договора, с учетом дополнительных соглашений к нему, покупателю предоставляется отсрочка платежа на продукцию филиалов ОАО "ТАТСПИРТПРОМ" до 30 календарных дней с момента поставки товара (пункт 1.3 договора); при поставке водки класса "Премиум" и сувенирной продукции - до 45 календарных дней с момента поставки товара (пункт 1.4 договора).

Дополнительным соглашением от 11.01.2011 к данному договору стороны пришли к соглашению о том, что поставщик выплачивает покупателю вознаграждение в связи с приобретением определенного количества товара. Под приобретением товара для целей выплаты премии стороны понимают приемку товара покупателем от поставщика и перечисление денежных средств за поставленный товар с соблюдением срока оплаты (учитывая отсрочку платежа).

Поставщик в рамках данного договора выплачивает покупателю вознаграждение в размере 1% от стоимости алкогольной продукции за закупку следующего объема: 1 квартал 2011 года - не менее 1 500 000 000 руб.; 2 квартал 2011 года - не менее 2 300 000 000 руб.; 3 квартал 2011 года - не менее 1 500 000 000 руб.; 4 квартал 2011 года - не менее 2 000 000 000 руб.

Вознаграждение выплачивается покупателю при превышении согласованных объемов закупки продукции.

За фактические объемы закупки продукции принимаются данные бухгалтерского учета. Стороны самостоятельно ведут учет объемов закупки продукции.

При рассмотрении дела судами установлено, что сумма отгруженной продукции в адрес покупателя ООО "АЛКОТОРГ" в 2011 году составила 8 662 556 292, 97 руб., в том числе: 1 квартал 2011 года - 1 670 944 056, 99 руб., 2 квартал 2011 года - 2 441 372 273, 03 руб.; 3 квартал 2011 года - 1 817 782 255, 70 руб.; 4 квартал 2011 года - 2 732 457 707, 25 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.01.2011, приказами ОАО "Татспиртпром" от 30.03.2011 N 109, от 30.06.2011 N 196, от 30.09.2011 N 280, от 31.12.2011 N 385, письмами ОАО "ТАТСПИРТПРОМ" в адрес ООО "АЛКОТОРГ" от 17.10.2011 N 3659, от 17.10.2011 N 3658, от 17.10.2011 N 3657, от 02.03.2012 N 688 ООО "АЛКОТОРГ" получило от ОАО "ТАТСПИРТПРОМ" в 2011 году вознаграждение в общей сумме 46 045 239, 17 руб. Указанная сумма вознаграждения (46 045 239, 17 руб.) учтена заявителем в составе расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли. При судами отмечено, что ОАО "ТАТСПИРТПРОМ" и ООО "АЛКОТОРГ" являются взаимозависимыми лицами.

По положениям пункта 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 19.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок.

Из вышеприведенных норм следует (как правильно указали судебные инстанции), если условиями договора, заключенного между продавцом и покупателем, предусмотрена выплата премии покупателю вследствие выполнения им определенных условий договора, в том по своевременной оплате товара, то указанные затраты могут быть учтены в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных расходов на основании подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, судами установлен факт нарушения покупателем обязательства по оплате поставленной продукции.

Признавая решение инспекции законным суды обеих инстанций исходили из того, что нарушение обязательства по оплате товара препятствовало обществу для предоставления вознаграждения (премии) в размере 46 045 239, 17 руб., поскольку предоставление покупателю такой премии поставлено в зависимость от своевременной оплаты товара.

Выводы судов соответствуют материалам дела, закону.

Довод налогоплательщика о том, что перечислении денежных средств за поставленный товар произведено с соблюдением срока оплаты отклоняется судом кассационной инстанции. Суды исследовав представленные в материалы дела доказательства установили, что в рассматриваемом случае имело место нарушение сроков оплаты товар. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод налогоплательщика о том, что вознаграждение выплачивается только в случае превышения согласованных объемов закупки продукции вне зависимости от соблюдения срока оплаты товара также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку истолковав данное условие договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что соглашением сторон установлено, что поставщик обязуется предоставить покупателю такую премию при соблюдении последним срока оплаты.

Довод истца о неправильном толковании судами спорного условия дополнительного соглашения о порядке выплаты премии отклоняется судом кассационной инстанции, так как направлен на переоценку установленных судами по делу обстоятельств.

Основания для переоценки вывода судов отсутствуют в силу полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что ОАО "ТАТСПИРТПРОМ" неправомерно включило в состав внереализационных расходов затраты по вознаграждению в размере 46 045 239, 17 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии налогоплательщиком с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

При указанных обстоятельства оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года по делу N А40-51912/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

А.В.Жуков О.А.Шишова