Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2015 г. N Ф05-7670/13 по делу N А41-45607/2011

город Москва

06 марта 2015 г.

Дело N А41-45607/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Гауф Р.Г., доверенность от 14.01.2015, Кулешов В.Н., доверенность от 14.01.2015, Коршиков П.С., доверенность от 14.01.2015

от ответчика: Овчинников С.Ф., доверенность от 12.11.2014

от третьего лица: извещен, представитель не явился

рассмотрев 02 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МОЭСК"

на определение от 21 октября 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 24 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Александровым Д.Д., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

по иску ООО "СМП "Богучангэсстрой" (ОГРН 1027700446180)

к ОАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811)

третье лицо: ОАО "Энергоцентр" (ОГРН 1065074061579)

о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012 по настоящему делу. Вновь открывшимися обстоятельствами являются обнаруженные отступления от договора и иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки) и подтвержденные в заключениях по итогам проведения досудебной строительно-технической экспертизы, из которых следует, что общество при исполнении своих обязательств по договору строительного подряда от 07.04.2006 N 5555 осуществило строительство ПС "Подушкино" с нарушениями по объему и качеству на общую сумму 47 763 101 руб. 87 коп., а соответственно, на эту сумму должна быть уменьшена стоимость строительства ПС "Подушкино".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, в удовлетворение заявления отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "МОЭСК". Заявитель просит отменить определение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судом статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "МОЭСК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылались на законность принятых по делу судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, так как по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Оценив факты, на которые ссылается ОАО "МОЭСК" как на основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Предметом спора по настоящему делу была стоимость выполненных обществом работ по договору строительного подряда от 07.04.2006 N 5555.

Суд определил стоимость указанных работ и задолженность ОАО "МОЭСК" по их оплате и принял соответствующее решение, вступившее в законную силу.

Доводы ОАО "МОЭСК" о том, что требования, связанные с качеством выполненных обществом работ, не входили в предмет спора, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов.

Как установил суд, в настоящее время ОАО "МОЭСК" предъявлен в Арбитражный суд Московской области иск об обязании общества устранить недостатки выполненных работ на электроподстанции, указанные в заключениях досудебной строительно-технической экспертизы 1019-14-ЭТ от 25.04.2014 и 1019-14-СТ от 28.04.2014, и о взыскании с общества неустойки.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают критериям пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения от 23.11.2012 по правилам главы 37 АПК РФ.

Оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется. Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по делу N А41-45607/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Н.В. Дегтярева А.А. Малюшин