Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2015 г. N Ф05-12417/14 по делу N А41-14553/2006

город Москва

05 марта 2015 г.

Дело N А41-14553/06

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса"

на решение от 15 августа 2006 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Никитиным В.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Раменский кондитер"

к Государственному унитарному предприятию "Научно-производственное объединение "Гидротрубопровод"

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 02.03.2015 поступила кассационная жалоба Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2006 по делу N А41-14553/06.

Рассмотрев материалы данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Таким образом, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции решений арбитражного суда первой инстанции в отсутствие их проверки в арбитражном суде апелляционной инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2006 в апелляционном порядке не проверялось, лица, участвующие в деле, с апелляционной жалобой на указанное решение в арбитражный суд апелляционной инстанции не обращались.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Из указанной нормы права следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2006 было обжаловано ФГАОУ ДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.08.2014 производство по апелляционной жалобе было прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2014 указанное определение апелляционного суда отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, а кассационная жалоба ФГАОУ ДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2006 определением Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2014 была оставлена без рассмотрения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 производство по апелляционной жалобе ФГАОУ ДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" на решение суда от 15.08.2006 прекращено в связи с тем, что обжалуемый судебный акт не затрагивает прав и обязанностей ФГАОУ ДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса", в связи с чем, у него не имеется права апелляционного обжалования.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба ФГАОУ ДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" на решение арбитражного суда от 15.08.2006 подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Поскольку указанная кассационная жалоба содержится в тексте кассационной жалобы ФГАОУ ДПО "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" на определение суда апелляционной инстанции от 16.01.2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе, которая оставлена судом кассационной инстанции без движения до 06.04.2015, возвращение жалобы в натуре не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов топливно-энергетического комплекса" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский