Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2015 г. N Ф05-3056/15 по делу N А41-5962/2014

г. Москва

6 марта 2015 г.

N А41-5962/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Волков С.В.,

рассмотрев в порядке заменяемости судьи Русаковой О.И.

кассационную жалобу Соловья Юрия Васильевича

на решение от 18 июня 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 08 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

по иску иску Соловья Юрия Васильевича

к Жирнову Олегу Петровичу

при учатии третьего лица открытого акционерного общества "ПЛАСТ"

(ИНН 7734525727, ОГРН 1057746726630)

о взыскании неосновательного обогащения размере 1850 евро и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140,75 евро,

УСТАНОВИЛ:

Соловей Юрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Жирнову Олегу Петровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 850 евро, в валюте по курсу на дату исполнения решения, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140,75 евро в валюте по курсу на дату исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2014 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Пласт" (далее - ОАО "ПЛАСТ").

Исковые требования заявлены о взыскании ответчика, как с правообладателя патента, неосновательного обогащения мотивированы тем, что истец оплатил взнос за продление срока действия патента, пренадлежащего ответчику и переданного ОАО "ПЛАСТ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Соловей Юрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09 июля 2013 года "О правилах подсудности споров с 03 июля 2013 года и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03 июля 2013 года поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Учитывая, что кассационная жалоба Соловья Юрия Васильевича поступила в Арбитражный суд Московского округа 27 февраля 2015 года (согласно оттиску штампа канцелярии суда на кассационной жалобе), исходя из предмета заявленных требований, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Соловья Юрия Васильевича передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.В. Волков