Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2015 г. N Ф05-3209/15 по делу N А40-114270/2014

город Москва

06 марта 2015 г.

Дело N А40-114270/14-3-1002

Судья Петрова В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ТУ Росимущества в городе Москве)

на решение от 18 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аталиковой З.А.

по иску товарищества собственников жилья "Академика Волгина 8-2" (ТСЖ "Академика Волгина 8-2")

к Федеральному государственному унитарному предприятию "ПромЭкс" (ФГУП "ПромЭкс"), ТУ Росимущества в городе Москве

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ: ТУ Росимущества в городе Москве 25 февраля 2015 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы) подана кассационная жалоба на решение от 18 ноября 2014 года Арбитражного суда города Москвы.

Определением от 05 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленного ТУ Росимущества в городе Москве ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена заявителю, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Названная кассационная жалоба подана ТУ Росимущества в городе по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толковая указанной нормы можно прийти к выводу о том, что при исчислении сроков кассационного обжалования следует исходить из срока, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы (прекращении производства по апелляционной жалобе) в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Таким образом, течение срока подачи кассационной жалобы начинается с момента вступления в законную силу решения суда. Такая позиция по вопросу исчисления срока на обжалование решения суда первой инстанции при наличии определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 9604/12).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ТУ Росимущества в городе Москве не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 188, ч. 1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ТУ Росимущества в городе Москве возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 8 (восьми) листах.

Судья

В.В.Петрова