Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2015 г. N Ф05-1142/15 по делу N А40-136558/2014

г. Москва

06 марта 2015 г.

Дело N А40-136558/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Егоровой Т.А., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "ТК АВТОТРАНС" - Д.А.Алабужев (по доверенности от 25.08.2014 года);

от ответчика: ООО "ЛЕСНОЕ" - Н.П.Феоктистов (по доверенности от 27.02.2015 года); Ю.В. Груздев (по доверенности от 27.02.2015 года);

от 3-его лица: ООО "Биком" - не явился, извещен.

рассмотрев 03 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСНОЕ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2014 года,

принятое судьей Иканиным Д.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Лялиной Т.А.,

по делу N А40-136558/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК АВТОТРАНС" (ОГРН 1097746356025; ИНН 7733703180)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСНОЕ" (ОГРН 1055205505563; ИНН 5234003824)

о взыскании 503 885 руб.

с участием 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Биком"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК АВТОТРАНС" (далее - ООО "ТК АВТОТРАНС", поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСНОЕ" (далее - ООО "ЛЕСНОЕ", покупатель, ответчик) 503 885 руб. долга за поставленный товар по договору от 30.10.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, иск удовлетворен в объеме заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЛЕСНОЕ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, поскольку, по его мнению, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм права при ошибочной оценке доказательств.

Позиция заявителя кассационной жалобы по существу сводится к несогласию с выводами судов, основанных на доказательствах, в частности на договоре поставки от 30.10.2013, транспортной накладной от 01.11.2013 N 534890, по мнению ответчика, не отвечающих требованиям относимости и допустимости.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в связи со следующим.

По делу установлено, что между истцом ООО "ТК АВТОТРАНС" и 3-им лицом ООО "Биком" заключен договор от 13.10.2011 N НП-006-2011 на поставку нефтепродуктов. Дальнейшая реализация этой продукции истцом осуществлялась по договору от 30.10.2013, заключенному между ООО "ТК АВТОТРАНС" и ответчиком ООО "ЛЕСНОЕ".

Из представленной в материалы дела транспортной накладной от 01.11.2013 N 534890 видно, что поставка спорной продукции была осуществлена поставщиком (ООО "ТК АВТОТРАНС") в адрес ООО "ЛЕСНОЕ" через грузоотправителя ООО "Биком", с привлечением грузоперевозчика - ООО "Крафтснаб". При этом в данной накладной наряду с количеством и наименованием товара, указаны сведения о номере заказа (заявки), сопроводительных документов на груз (номер накладной и паспорт качества). Поэтому судом принята в качестве доказательств поставки товара по спорному договору накладная, представленная истцом, поскольку доказана ее относимость к рассматриваемому делу. Подлинник данной накладной обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 309, 310 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска в отсутствие доказательств надлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате товара. При этом суды исходили из совокупности представленных в материалы дела доказательств: транспортная накладная подписана генеральным директором ООО "ЛЕСНОЕ" Охотниковым В.М. и скреплена печатью общества, замечаний по количеству, качеству груза не содержит; доказательств возврата продукции в материалы дела не представлено; в установленные сроки задолженность не погашена, факт поставки ответчиком не опровергнут.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на отсутствие между сторонами по настоящему делу отношений по поставке товара по спорному договору. В обоснование доводов указывает на то, что истцом товар по этому договору не передавался, а ответчиком не принимался. Настаивает на том, что договор поставки подписан неустановленным лицом, не имеющим отношения к ответчику, поскольку генеральный директор ООО "ЛЕСНОЕ" Охотниковым В.М. отрицает факт заключения сделки. Так же указывает, что товар в действительности был ему поставлен, однако, в рамках правоотношений по сделке, совершенной с другим лицом.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя о подписании договора неустановленным лицом, поскольку по делу установлено, что при рассмотрении спора ответчик не опроверг факт получения товара; документальных подтверждений свидетельствующих, что договор, транспортная накладная были подписаны неустановленным лицом, не представил, при этом суды указали, что оспаривая факт подписания указанных документов, ответчик не обращался с письменным заявлением о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, механизм проверки подлинности формы доказательства предусмотрен статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием к такой проверке является письменное заявление стороны о фальсификации доказательства, которое сделано не было. Только в этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При этом, следует отметить, что возражения, приведенные ответчиком в отзыве на иск, апелляционной жалобе, на которые он ссылается в кассационной жалобе как на заявления о фальсификации доказательств, таковыми не являются. В них выражается лишь сомнение о недостоверности доказательств, представленных истцом.

На основании изложенного, договор поставки от 30.10.2013 и транспортная накладная от 01.11.2013 N 534890 правомерно расценены судом относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими передачу истцом и получение ответчиком продукции в рамках заключенного договора поставки.

Довод о рассмотрении судами дела с нарушением правил подсудности, предусмотренных статьями 35 и 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел своего подтверждения.

Поскольку судами нормы материального права применены правильно, выводы судов обеих инстанций об обстоятельствах дела основаны в том числе на доказательствах, причин для исключения которого из числа доказательств не имелось, суд кассационной инстанции находит, что по доводам кассационной жалобы оснований для отмены судебных актов не имеется. Иных доводов для отмены состоявшихся решений и постановлений не заявлено.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2014 года по делу N А40-136558/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Т.А.Егорова В.А.Черпухина