Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2015 г. N Ф05-3164/15 по делу N А40-25791/2014

г.Москва

10 марта 2015 г.

Дело N А40-25791/14

Судья Борзыкин М.В.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы от-крытого акционерного общества "ОТП Банк" (далее - банк) (г. Москва, ОГРН 1027739176563)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 августа 2014 года,

принятое судьей Москвиной К.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 декабря 2014 года,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Савенковым О.В., Кораблевой М.С.,

по иску банка

к обществу с ограниченной ответственностью "Смоленка 6" (г. Москва, ОГРН 1077758552530)

о взыскании 3 175 664 рублей 04 копеек убытков,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба, которая в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 113, 114, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала подаче в срок до 09.02.2015, подана 18.02.2015 и содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В обоснование ходатайства банк ссылается на то, что является крупной организацией с численностью более 1 000 сотрудников, имеет множество подразделений. Поэтому ему для сбора и анализа документов, составления мотивированной кассационной жалобы потребовалось время.

При рассмотрении названного ходатайства суд кассационной инстанции исходит из следующего.

О начавшемся судебном процессе банк был извещен надлежащим образом; представитель банка принимал участие в судебных заседаниях, в том числе участвовал в рассмотрении апелляционной жалобы 02.12.2014. На Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации текст постановления от 09.12.2014 размещён 11.12.2014. Оснований полагать, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от банка, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, а причина, в силу которой кассационная жалоба на решение от 26.08.2014, постановление от 09.12.2014 подана лишь 18.02.2015 является уважительной, не имеется.

Поэтому в восстановлении пропущенного срока подачи кассацуионной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, возвращение кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федера-ции в электронном виде", не производится.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Россий-ской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассацион-ной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбит-ражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу открытому акционерному обществу "ОТП Банк", направив ему копию определения, которое в соответствии с ча-стью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 291 настоящего Кодекса.

Возвратить открытому акционерному обществу "ОТП Банк" государ-ственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную на основании пла-тежных поручений от 16.12.2014 N 412, от 21.01.2015 N 445, о чем выдать справку.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины от 10.03.2015 на 1 листе.

Судья

М.В. Борзыкин