Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2015 г. N Ф05-709/15 по делу N А40-45860/2014

г. Москва

10 марта 2015 г.

Дело N А40-45860/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФГУП "Канал имени Москвы" - Аничкин Д.А. доверенность от 26 декабря 2014 года N 475/14,

от заинтересованного лица: УФАС по МО - Михалевич Л.С. доверенность от 16 февраля 2015 года,

от третьих лиц: Сорокина Л.Ю. - Сорокина Л.Ю., личность удостоверена, паспорт,

рассмотрев 03 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Канал имени Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 июля 2014 года,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 ноября 2014 года,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по заявлению ФГУП "Канал имени Москвы" (ОГРН: 1027739526671)

о признании незаконным решения и предписания УФАС по Московской области

третьи лица - Сорокина Л.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года, в удовлетворении требований ФГУП "Канал имени Москвы" о признании незаконным решения и предписания УФАС России по Московской области от 23 декабря 2013 года N 05-15/69-13- отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП "Канал имени Москвы" (далее - предприятие) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что в заключении договора технологического присоединения было отказано, поскольку отсутствует техническая возможность. Трансформаторная подстанция, через которую осуществляется электроснабжение поселка, полностью загружена. Указал, что поскольку к заявке физического лица не были представлены сведения о паспортных данных заявителя и принадлежащих ему земельных участках, объектах капитального строительства и энергопринимающих устройств, ФГУП "Канал имени Москвы" было лишено возможности подготовить проект договора, технических условий и направить документы в адрес заявителя.

Представитель предприятия в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представители УФАС по МО (представлен отзыв), Сорокиной Л.Ю. возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, решением УФАС по Московской области от 23 декабря 2013 года по делу N 05-15/69-13 ФГУП "Канал имени Москвы" было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ФГУП "Канал имени Москвы".

В качестве противоправного деяния вменено ущемление интересов гр. Сорокиной Л.Ю. путем не направления проекта договора по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, пос. 3-ий участок (кадастровый номер: 50:40:018506:34) в срок, установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

На основании указанного решения УФАС по Московской области ФГУП "Канал имени Москвы" было выдано предписание от 23 декабря 2013 года N 05-15/69-13, в соответствии с которым предприятие обязано в пятнадцатидневный срок с даты получения предписания направить в адрес Сорокиной Л.Ю. проекта договора по осуществлению технологического присоединения.

Полагая, что указанное решение и предписание принято незаконно и без достаточных на то оснований, предприятие обратилось с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Правилами технологического присоединения, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемые решение и предписание не противоречат нормам законодательства и не нарушают гражданских прав предприятия, а также его законных интересов.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на совершение занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организацией в силу статьи 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения предусмотрена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 11 Правил технологического присоединения сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 названых Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения (этот договор является публичным).

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции деятельность предприятия по оказанию услуг по технологическому присоединению является видом деятельности, осуществляемым на рынке услуг по передаче электрической энергии, в связи с этим оно занимает доминирующее положение при оказании услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям и на него распространяется действие Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Как установлено судами, приказом Федеральной службы по тарифам от 10 декабря 2010 года N 585-э заявитель внесен в Реестр субъектов естественных монополий в раздел "услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии".

Осуществляя данную деятельность, предприятие в силу пункта 3 Правил технологического присоединения обязано выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 14 Правил технологического присоединения к таким лицам отнесены физические лица, направившие заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Как установлено судами, в ответ на заявку Сорокиной Л.Ю. об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств физического лица мощностью 5 кВт к электрическим сетям ОАО "МОЭСК" сообщило о том, что на наименьшем расстоянии от границ участка гр. Сорокиной Л.Ю. находятся объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ФГУП "Канал имени Москвы", и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 копия заявки была направлена предприятию для заключения договора.

Между тем, ФГУП "Канал имени Москвы" информировало Сорокину Л.Ю. об отсутствии технической возможности технологического присоединения строящегося жилого дома и хозяйственного строения к существующим электрическим сетям предприятия.

С учетом вышеуказанных норм судами сделан правомерный вывод о нарушении ФГУП "Канал имени Москвы" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о соответствии закону оспариваемого решения и отсутствии совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным в судебном порядке.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года по делу N А40-45860/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Дудкина А.М. Кузнецов