Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2015 г. N Ф05-3283/15 по делу N А41-33318/2014

г. Москва

11 марта 2015 г.

N А41-33318/14

Судья Краснова С. В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (лица, не участвующего в деле)

на решение от 18 августа 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А.В.,

на постановление от 12 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

по делу N А41-33318/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" к Администрации города Сергиев Посад Московской области о признании незаконным отказа, об обязании выдать новое разрешение на строительство,

третье лицо: Православная религиозная организация Ставропигиальный мужской монастырь Свято-Троицкая Сергиева Лавра Русской Православной Церкви

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Виктория-5" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Сергиев Посад Московской области (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в уклонении в выдаче разрешения на строительство/реконструкцию объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома и культурно-коммерческого центра, расположенных по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул.1-й Ударной армии в районе школы N 1, обязании администрации выдать новое разрешение на строительство.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Управление Министерства культуры Российской Федерации по Центральному Федеральному округу, участвовавшее при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 20 февраля 2015 года подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному Федеральному округу на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда от 12 декабря 2014 года подана 20 февраля 2015 года, соглано штампу почтового отправления, т.е. по истечении срока на его кассационное обжалование.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов, и подлежит осуществлению только по мотивированному и призанному судом обоснованным ходатайству заявителя жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Участники арбитражного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управлением Министерства культуры Российской Федерации по Центральному Федеральному округу не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Управлению Министерства культуры Российской Федерации по Центральному Федеральному округу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 6 листах, почтовый конверт.

Судья

С.В.Краснова