Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2015 г. N Ф05-4623/14 по делу N А41-9062/2005

г. Москва

11 марта 2015 г.

Дело N А41-9062/05

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от Задворных Валентины Сергеевны - Филатов А.В. по дов. N 50 АА 5027142 от 16.12.2013

от Открытого акционерного общества "АПК-Константиново" - Сакмаров В.В. по дов. N 50 АА 4832337 от 11.03.2014

остальные - не явились, извещены

рассмотрев 05 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Задворных Валентина Сергеевна на определение от 05 ноября 2014 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Захаровым Н.А., на постановление от 24 декабря 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Мищенко Е.А., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

по заявлению Открытого акционерного общества "АПК-Константиново", (142015, Московская область, г. Домодедово, аэропорт"Домодедово", зданием ЛЭРМ, АТБ)

к Раменскому городскому советов народных депутатов (Малый совет) и Совету депутатов Раменского района (140100, Московская область, г. Раменское, Комсомольская площадь, д.2)

третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, 1410 граждан, ООО "Домодедово Лайт Рейл Нетворк", ООО "Форум-инвест",

о признании недействительных ненормативных актов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АПК "Константиново" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Раменскому горсовету народных депутатов (Малый совет) и Совету депутатов Раменского района о признании недействительными решения N 5/1 от 14.01.1993 "О предоставлении земельных участков в собственность коллективу АПК "Константиново" и решения N 9/6-СД от 29.09.2004 "О подтверждении передачи членам коллектива АПК "Константиново" в коллективно-долевую собственность земельного участка площадью 2692 га".

В качестве третьих лиц в деле участвуют: Управление Росреестра по Московской области, 1410 граждан, ООО "Домодедово Лайт Рейл Нетворк", ООО "Форум-инвест".

От третьего лица по делу Задворных В.С. поступило заявление о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2006 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2014 года, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года заявление о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2006 года по делу N А41-9062/05 возвращено заявителю Задворных В.С.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, Задворных В.С. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе Задворных В.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального и материального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Представитель ОАО "АПК-Константиново" возражал против отмены судебных актов, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Третьи лица извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2005 года в удовлетворении заявленных требований ОАО "АПК "Константиново" было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2005 года решение суда первой инстанции от 13 июля 2005 года было отменено, заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2006 года постановление апелляционной инстанции от 13 октября 2005 года было отменено, а решение суда первой инстанции от 13 июля 2005 года оставлено в силе.

Впоследствии по заявлению ОАО "АПК "Константиново" Арбитражный суд Московской области вынес решение от 26 сентября 2006 года, в соответствии с которым отменено решение от 13 июля 2005 года по вновь открывшимся обстоятельствам и назначено предварительное судебное заседание по рассмотрению спора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2006 года заявленные требования ОАО "АПК "Константиново" были удовлетворены.

Затем Апурин Е.И., полагая, что его права и законные интересы нарушены указанным решением суда первой инстанции, обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения от 16 ноября 2006 года в порядке надзора.

Определением от 16 октября 2009 года N ВАС-11686/09 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявление и дело N А41-9062/05 направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм материального и процессуального права.

Определением от 22 октября 2009 года Федерального арбитражного суда Московского округа заявление Апурина Е.И. и дело N А41-9062/05 приняты к рассмотрению.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2006 года по настоящему делу было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2009 года дело N А41-9062/05 принято к производству на новое рассмотрение и назначено предварительное судебное заседание.

По существу указанное дело до настоящего времени не рассмотрено.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 309, 311, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и пришли к выводу о том, что в данном конкретном случае рассматриваемое заявление подано с нарушениями правил, установленных статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласно части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата рассматриваемого заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 26 сентября 2006 года по новым и вновь открывшимся обстоятельствам заявителю, поскольку в настоящем деле судом апелляционной инстанции указанное решение отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что указанные третьим лицом доводы не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.

Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии третьего лица с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 05 ноября 2014 года Арбитражного суда Московской области Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по делу А41-9062/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец