Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2015 г. N Ф05-839/15 по делу N А40-93071/2014

г. Москва

11 марта 2015 г.

А40-93071/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ананьиной Е.А., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Кунц Л.Б. по дов. от 22.12.2014,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев 03 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТрансСервис"

на решение от 08 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 24 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТрансСервис" (ОГРН: 1127746156867)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (121019, г Москва, ул. Новый Арбат, д 11, корп. 1)

о признании незаконным и отмене постановления N 0502-639/2014 от 27.05.2014

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТрансСервис" (далее - ООО "ЭкоТрансСервис", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - Департамент, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от 27.05.2014, N 0502-639/2014, N0502-639/2014-2 и N0502-639-3 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года, признано незаконным и отменено постановление Департамента от 27.05.2014 N 0502-639/2014 в части назначения административного наказания; размер административного штрафа снижен до 100 000 руб. В удовлетворении требований ООО "ЭкоТрансСервис" о признании незаконными и отмене постановлений Департамента от 27.05.2014 N639/2014-2 и N0502-639-3 было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания незаконным и отмене постановления Департамента от 27.05.2014 N 0502-639/2014 в части назначения административного наказания, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что при вынесении оспариваемых судебных актов неправильно применены нормы права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Департамент, извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит судебные акты в обжалуемой части не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.12.2014 сотрудником Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в соответствии с обращением прокурора Новомосковского административного округа от 06.11.2013 N 1р-2013/4032 проведено обследование земельного участка по адресу: г.Москва, Новомосковский административный округ, п. Московский, промзона вблизи Хованского Центрального кладбища.

По результатам обследования составлен Акт от 11.12.2014 N 0502-639/201, согласно которому земельный участок по указанному адресу используется ООО "Техно Трест Сервис" для размещения грузовой автомобильной техники, на площадке осуществляется ее ремонт. Въезд на объект перегорожен воротами, контролируется ООО "Техно Трест Сервис" и охраняется. На площадке под ЛЭП осуществлено размещение ТБО на площади 969 кв. м с высотой навалов 2 м в среднем. Происходит сортировка ТБО с извлечением вторичных ресурсов (бумага, металлолом, цветные металлы), имеется пресс для бумаги, весы для взвешивания лома цветных металлов, хвосты сжигаются в двух контейнерах, имеющих площадь горения 8 кв. м каждый.

В ходе административного расследования было установлено, что на основании договора субаренды земельного участка от 01.01.2013 N 18-12 часть земельного участка была передана ООО "Технотрест-сервис" (арендатор) в субаренду ООО "ЭкоТрансСервис" (субарендатор).

29.04.2014 должностным лицом Департамента в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 0502-639/2014, которым ООО "ЭкоТрансСервис" было вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований Федерального закона "Об отходах производства и потребления", СанПиН 2.1.7.1322-03 и СанПиН 2.1.7.1287-03.

29.04.2014 должностным лицом Департамента в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 0502-639/2014-2, которым ООО "ЭкоТрансСервис" было вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований Федерального закона "Об экологической экспертизе".

29.04.2014 должностным лицом Департамента в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 0502-639/2014-3, которым ООО "ЭкоТрансСервис" было вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, выразившегося в захламлении земельного участка, в результате которого допущена порча почвы.

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 27.05.2014 N 0502-639/2014, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества, ООО "ЭкоТрансСервис" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 27.05.2014 N 0502-639/2014-2, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества, ООО "ЭкоТрансСервис" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 27.05.2014 N 502-639/2014-3, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества, ООО "ЭкоТрансСервис" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Признавая незаконным постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 27.05.2014 N 502-639/2014 в части назначения наказания, суды первой инстанции обоснованно исходили из того, что Департаментом документально не подтверждено наличие отягчающих обстоятельств, с учетом которых обществу было назначено административное наказание, в связи с чем размер штрафа был снижен до 100 000 руб..

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 27.05.2014 N 502-639/2014, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, сделали вывод о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения и пришли к выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Так, согласно статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действия или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения являются лица, которые в силу закона, договора, либо иного документа являются уполномоченными на ведение деятельности с соблюдением экологических требований.

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под "обращением с отходами" понимается не только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, но и деятельность, в процессе которой образуются отходы.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2014 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по делу N А40-93071/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.А. Ананьина И.В. Туболец