Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2015 г. N Ф05-15198/14 по делу N А40-177637/2013

г. Москва

10 марта 2015 г.

N А40-177637/13

Судья Арбитражного суда Московского округа Завирюха Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "Энергокаскад"

на решение от 10 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гутник П.С.,

на постановление от 25 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тетюком В.И., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.,

по иску ОАО "Тулэнергоремонт"

к ЗАО "Энергокаскад"

третье лицо: ВУ ЗАО "Энергокаскад" Казаков Д.О.

о взыскании долга и процетов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Энергокаскад" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01 декабря 2014 года кассационная жалоба принята к производству и назначена на 19 января 2015 года. Заявителю предложено представить в судебное заседание подлинный экземпляр кассационной жалобы и подлинник, либо надлежащим образом заверенную копию доверенности на представителя, подписавшего кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2015 года кассационная жалоба ЗАО "Энергокаскад" оставлена без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Энергокаскад" повторно обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы заявитель обратился с кассационной жалобой 11 февраля 2015 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Энергокаскад" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование причин пропуска срока ЗАО "Энергокаскад" указывает на то, что время заседания по данному делу в соответствии с мобильным приложением сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" было указано 10 часов 40 минут, тогда как в определении о принятии кассационной жалобы время установлено на 09 часов 40 минут.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.

В абзаце четвертом пункта 14 данного Постановления указано, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции представитель ЗАО "Энергокаскад" участвовал.

С учетом изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции полагает, что у ответчика, располагающего информацией о принятых судебных актах, в том числе и о принятии кассационной жалобы к производству, было достаточно времени для исполнения указаний, указанных в определении суда кассационной инстанции от 01 декабря 2014 года.

Кроме того, в соответствии с информацией, расположенной в картотеке арбитражных дел, дата и время судебного заседания соответствуют дате и времени, указанной в определении суда кассационной инстанции от 01 декабря 2014 года.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ЗАО "Энергокаскад" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

3. Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 32 листах, в том числе ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

Л.В. Завирюха