Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2015 г. N Ф05-15178/14 по делу N А40-159643/2013

г. Москва

12 марта 2015 г.

Дело N А40-159643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Русский Каравай": Варбан А.С. по доверенности от 19.06.2014,

от ЗАО "Веселый курьер": Лябах А.О. по доверенности от 12.05.2014,

рассмотрев в судебном заседании 04.03.2015 кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Русский Каравай"

на определение от 07.10.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 09.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Русский Каравай" о признании недействительными сделок, выраженных в перечислении ЗАО "Веселый курьер" денежных средств за ОАО "Русский Каравай" в пользу ООО "Сектор -М", и применении последствий их недействительности

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Русский Каравай" (ОГРН 1037700041884, ИНН 7708018110),

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 открытое акционерное общество "Русский Каравай" (далее - ОАО "Русский Каравай") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий Александр Юрьевич.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Русский Каравай" конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок, выраженных в перечислении закрытым акционерным обществом "Веселый курьер" (далее - ЗАО "Веселый курьер") денежных средств за ОАО "Русский Каравай" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сектор-М":

- в сумме 199 800 руб. за услуги по проведению косметического ремонта и нежилых помещений по договору от 01.09.2013 N 1708/13, в т.ч. НДС 18% - 30 477 руб. 97 коп., согласно письму от 23.10.2013 N б/н в счет взаиморасчетов по договору от 25.03.2013 N 25-03-13-146/ДА по платежному поручению от 23.10.2013 N 68;

- в сумме 191 450 руб. за услуги по проведению косметического ремонта и нежилых помещений по договору от 01.06.2013 N 1503/13, в т.ч. НДС 18% - 29 204 руб. 24 коп., согласно письму от 08.11.2013 N б/н в счет расчетов по договору от 25.03.2013 N 25-03-13-146/ДА по платежному поручению от 08.11.2013 N 81;

- в сумме 122 000 руб. за услуги по проведению косметического ремонта и нежилых помещений по договору от 01.06.2013 N 1503/13, в т.ч. НДС 18% - 18 610 руб. 17 коп., согласно письму от 01.12.2013 N 83 по платежному поручению от 04.12.2013 N 116;

- в сумме 95 400 руб. за услуги по проведению косметического ремонта и нежилых помещений по договору от 01.06.2013 N 1503/13, согласно письму от 06.12.2013 N 124, в т.ч. НДС 18% - 14 552 руб. по платежному поручению от 06.12.2013 N 124;

- в сумме 149 000 руб. за услуги по проведению косметического ремонта и нежилых помещений по договору от 01.06.2013 N 1503/13, в т.ч. НДС 18% - 22 728 руб. 81 коп., согласно письму от 19.12.2013 N б/н в счет взаиморасчетов по договору от 25.03.2013 N 25-03-13/146/ДА по платежному поручению от 19.12.2013 N 145;

и применении последствий недействительности сделок в виде возвращения сторон в первоначальное положение и взыскания с ООО "Сектор-М" денежных средств в общем размере 757 650 руб., уплаченных по платежным поручениям от 23.10.2013 N 68, от 08.11.2013 N 81, от 04.12.2013 N 116, от 06.12.2013 N 124, от 19.12.2013 N 145.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 07.10.2014 и постановление от 09.12.2014 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на отсутствие в материалах дела договора от 01.06.2013 N 1503/13, заключенного между должником и ООО "Сектор-М", доказательств выполнения работ по этому договору, а также заключения аналогичных сделок органами управления должника, не согласен с выводом суда о том, что сделки по перечислению денежных средств совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.

Кроме того, конкурсный управляющий должника полагает, что по условиям договора аренды, заключенного между должником (арендодатель) и ЗАО "Веселый курьер" (арендатор), на арендатора была возложена обязанность по выполнению текущего и косметического ремонта арендуемых помещений, в связи с чем, в отсутствие у должника иного недвижимого имущества, у последнего не могло возникнуть расходов, связанных с косметическим ремонтом.

Конкурсный управляющий приводит довод о том, что финансовые письма, на основании которых совершены оспариваемые сделки, были подписаны неуполномоченным лицом.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ЗАО "Веселый курьер" возражал против отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 07.10.2014 и постановления от 09.12.2014, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 23.10.2013 по 19.12.2013 ЗАО "Веселый курьер" перечислило в пользу ООО "Сектор-М" за ОАО "Русский Каравай" денежные средства в общей сумме 757 650 руб.

Ссылаясь на то, что данными перечислениями денежных средств ООО "Сектор-М" было оказано большее предпочтение перед другими кредиторами, конкурсный управляющий должника на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 названного Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом данного пункта следует, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций установил, что оспариваемые сделки по перечислению ЗАО "Веселый курьер" денежных средств за ОАО "Русский Каравай" не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности должника, не отличаются по своим условиям от других аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником.

Также суд, приняв во внимание ликвидационный баланс ОАО "Русский Каравай" по состоянию на 11.12.2013, согласно которому актив должника составляет 520 466 637 руб. 69 коп., установил, что размер оспариваемых сделок (757 650 руб.) не превышает один процент стоимости активов должника (5 204 666 руб. 37 коп.).

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 61.3, 61.4 Закона о банкротстве сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых сделок недействительной, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости исследования первичных документов и подписании финансовых писем неуполномоченным лицом, на основании которых осуществлены оспариваемые сделки, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО "Русский Каравай" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А40-159643/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Русский Каравай" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева