Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2015 г. N Ф05-929/15 по делу N А41-48301/2013

г. Москва

12 марта 2015 г.

Дело N А41-48301/13

Резолютивная часть постановления оглашена 11.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Завирюха Л.В., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Зенин Д.Г., доверенность от 30.12.2014,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ОАО "Ильинская электросеть"

на решение от 04 августа 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петровой О.О.,

на постановление от 15 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-48301/13

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ОАО "Ильинская электросеть"

о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии,

третье лицо: ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, удовлетворены исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" к ОАО "Ильинская электросеть", при участии третьего лица - ОАО "МОЭСК", с учетом уточнений и объединения дел в одно производство, о взыскании стоимости фактических потерь с февраля по сентябрь 2013 года в размере 117 399 219 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 662 018 руб. 53 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права, применение не подлежащих применению норм материального права, а именно пункта 121 Правил N 530.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. Ответчик своего представителя в суд не явился.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "МЭС" (заказчик) и МУП "Ильинское ПТО КХ" (исполнитель, правопредшественник ОАО "Ильинская электросеть") был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31 августа 2009 года N 66-1529, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а также урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, со смежными сетевыми организациями, сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставки электроэнергии (мощности) потребителям (п.п. 2.1, 5.1.1, 5.1.2), а заказчик - оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту п. 2.1 исполнитель обязался приобретать у заказчика электроэнергию для компенсации фактических потерь в сетях ОАО "Ильинская электросеть" в порядке, установленном договором.

Срок действия договора установлен с 01 сентября по 31 декабря 2009 года. Договор продлен в порядке, предусмотренном п. 12.2 на 2010-2011 годы.

Дополнительным соглашением N 1 от 25 января 2010 года в редакции протокола разногласий от 20 апреля 2010 года в качестве третьей стороны в договор включено ОАО "МОЭСК" (исполнитель-1) в связи с тарифным решением ТЭК МО на 2010 год, наименование ОАО "Ильинская электросеть" по договору изменено на "исполнитель-2", п.п.2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора изложены в новой редакции.

Согласно пункту 2.1.4 договора в новой редакции, продажа заказчиком и покупка исполнителем-2 электроэнергии для компенсации фактических потерь производится в порядке, установленном договором. Сетевая организация определяет объем потерь электроэнергии в принадлежащих ей сетях за расчетный период на основании данных приборов коммерческого учета, подтвержденных потребителями (поставщиками) энергии и сетевыми организациями, сети которых технологически присоединены к ее электросетям, и зафиксированных в первичных учетных документах.

Пунктом 8.2.1 договора в новой редакции предусмотрен следующий порядок оплаты исполнителем-2 электроэнергии, приобретаемой у заказчика для компенсации потерь: до 10 числа расчетного месяца - 30%, до 25 числа расчетного месяца - 40% от договорной стоимости потерь в сетях исполнителя-2 исходя из максимального значения объема потерь предыдущего периода; окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи электроэнергии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании балансов электроэнергии в период с февраля по сентябрь 2013 года отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 189 173 427 кВт/ч.

Согласно сведениям по полезному отпуску объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, в спорный период составил 118 370 755 кВт/ч.

По расчету истца, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии составили 70 802 672 кВт/ч на общую сумму 130 193 251 руб. 50 коп., при этом ответчиком было оплачено - 12 794 032 руб. 26 коп.

Поскольку в полном объеме задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды применили положения статей 309, 310, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела VI Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 года, пункта 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 и исходили из того, что ответчик обладает всеми признаками сетевой организации, имеет обязанность компенсировать фактические потери электроэнергии в сетях при оказании услуг по ее передаче, за исключением нормативных потерь, включенных в тариф на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 3.2 договора количество электрической энергии, поступившей в сеть исполнителя и переданной в смежные сетевые организации, определяется по показаниям приборов учета, установленных в точках приема и точках передачи, по данным АСКУЭ и АИИС КУ, а также расчетным способом в порядке, установленном в приложении N 5 к договору.

Пунктом 3.4 договора установлено, что величина фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя.

В силу пункта 4.3 "Регламента снятия показаний приборов и средств учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электросетевой компанией энергии, и составления фактического баланса электрической энергии" объемы переданной по договору электроэнергии определяются суммированием составляющих, перечисленных в пункте 4.2 Регламента.

Суды проверили представленный истцом расчет фактических потерь и признали его обоснованным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

В этой связи суды пришли к верному выводу о том, что, поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства полной оплаты фактических потерь, возникших в электрических сетях с августа 2012 года по январь 2013 года, исковые требования подлежат удовлетворению.

Представленный истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом был так же проверен и признан обоснованным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в постановлении; по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы, не уплаченная им при обращении с жалобой.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-48301/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха И.В. Чалбышева