Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2015 г. N Ф05-3391/15 по делу N А40-49722/2014

город Москва

12 марта 2014 г.

N А40-49722/14-171-237

Судья Арбитражного суда Московского округа Денисова Н.Д.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационную жалобу ООО "РЭП "Мастерстрой" (ответчика) на решение от 13 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Абрековым Р.Т. и на постановление от 26 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "РЭП "Мастерстрой"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "РЭП "Мастерстрой" о взыскании 1 970 003 руб. 74 коп., из которых: 1 959 682 руб. 09 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 99883801 от 02 декабря 2013 года за период с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года, 10 321 руб. 65 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49722/14-171-237, оставленным без изменения постановлением от 26 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "РЭП "Мастерстрой" 02 марта 2015 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы) подало кассационную жалобу на решение от 13 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-49722/14-171-237 и на постановление от 26 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда (кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Московского округа 05 марта 2015 года).

Одновременно с кассационной жалобой ООО "РЭП "Мастерстрой" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на позднее опубликование полного текста постановления от 26 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть которого была оглашена 18 ноября 2014 года), а именно - 29 декабря 2014 года.

Рассмотрев ходатайство ООО "РЭП "Мастерстрой", арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Кассационная жалоба ООО "РЭП "Мастерстрой" подана 02 марта 2015 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы), то есть за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который истек 26 февраля 2015 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что представители ответчика - ООО "РЭП "Мастерстрой" присутствовали на судебном заседании суда апелляционной инстанции (18 ноября 2014 года), при объявлении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что постановление от 26 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда было опубликовано на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/ 29 декабря 2014 года в 15:01, то есть на следующий рабочий день после принятия обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что ответчик - ООО "РЭП "Мастерстрой" не был лишен возможности подать кассационную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ), которым предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе главы 10 (глава 10 "Процессуальные сроки": ст. ст. 113-118), суд кассационной инстанции признает неуважительными указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, так как ответчик (ООО "РЭП "Мастерстрой") имел возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом двухмесячный срок, а приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не свидетельствовали об объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

В связи с этим, отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование указанных судебных актов, а упомянутая кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "РЭП "Мастерстрой" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "РЭП "Мастерстрой" возвратить заявителю.

3. Возвратить из дохода Федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 12 листах, приложение к кассационной жалобе (в том числе платежное поручение N 17 от 27 февраля 2015 года) на 11 листах, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Д.Денисова