Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2015 г. N Ф05-16565/13 по делу N А41-59621/2012

г. Москва

11 марта 2015 г.

Дело N А41-59621/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Григорьевой И.Ю., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройТехнолоджи" Сенькина В.А. по доверенности от 03 июня 2014 года

от Закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" Гребенюк В.В. по доверенности N 172 от 18 июня 2012 года

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственности "МосСтройСервис" Филимончука А.Р. по доверенности от 06 мая 2014 года

рассмотрев 03 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" (ОГРН 1028600001792)

на постановление от 01 декабря 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Миришовым Э.С., Быковым В.П., Мизяк В.П.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройТехнолоджи" (ОГРН 1107746779832)

о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 81591786, 45 рублей

по делу N А41-59621/12

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственности "МосСтройСервис" (ОГРН 1095003005503)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сургутнефтегазбанк" (далее - ЗАО "Сургутнефтегазбанк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственности "МосСтройСервис" (далее - ООО "МосСтройСервис") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2013 года в отношении ООО "МосСтройСервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фирюлин Л.А.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройТехнолоджи" (далее - ООО "ЭкоСтройТехнолоджи") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр кредиторов должника суммы задолженности в размере 81591786,45 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2014 года заявление удовлетворено.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2014 года установлены основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта и рассмотрении дела в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2014 года определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ЗАО "Сургутнефтегазбанк" просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЭкоСтройТехнолоджи" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители ЗАО "Сургутнефтегазбанк" и конкурсного управляющего ООО "МосСтройСервис" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "ЭкоСтройТехнолоджи" возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что ООО "МосСтройСервис" образовалась задолженность перед ООО "ЭкоСтройТехнолоджи" в размере 81591786,45 рублей, в том числе 75000000 рублей - основной долг и 6591786,45 рублей - сумма процентов по кредиту.

В обоснование наличия указанной задолженности представлены, в частности, кредитный договор от 14 сентября 2012 года N 625кл/12, заключенный между Закрытым акционерным обществом "Акционерный Коммерческий Банк "НОВИКОМБАНК" (далее - ЗАО "АКБ "НОВИКОМБАНК") (кредитор) и ООО "МосСтройСервис" (заемщик), по условиям которого кредитор передал заемщику денежные средства в размере 75000000 рублей; договор цессии от 22 ноября 2012 года N 625-12/Ц и договор цессии от 22 ноября 2012 года N 625-12/Ц, заключенный между ЗАО "АКБ "НОВИКОМБАНК" (цедент) и ООО "ЭкоСтройТехнолоджи" (цессионарий), по условиям которого цедент уступил свое право требования в размере 75000000 рублей цессионарию по кредитному договору от 14 сентября 2012 года N 625кл/12; акт к договору цессии 22 ноября 2012 года N 625-12/Ц; мемориальный ордер от 14 сентября 2012 года N 18225; платежное поручение от 23 ноября 2012 года N 28; выписки по ссудному счету N 45207810000001200625 и по счету требования по процентам N 47427810600001200625 ООО "МосСтройСервис", открытому в ЗАО "АКБ "НОВИКОМБАНК"; расчет процентов по кредитному договору от 14 сентября 2012 года N 625кл/12.

В то же время доказательств погашения образовавшейся задолженности ООО "МосСтройСервис" не представило.

Доводы кассационной жалобы в частности о том, что ООО "ЭкоСтройТехнолоджи" не могло перечислить ЗАО "АКБ "НОВИКОМБАНК" денежные средства в размере 75540983,61 рублей, договор цессии от 22 ноября 2012 года N 625-12/Ц является незаключенным и кредитный договор от 14 сентября 2012 года N 625кл/12 является недействительной сделкой, уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены, как противоречившие имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод кассационной жалобы о неправомерном отклонении судом ходатайства об истребовании в ЗАО "АКБ "НОВИКОМБАНК" юридического дела к расчетному счету ООО "МосСтройСервис" несостоятелен, поскольку данный отказ не явился препятствием к полному и обоснованному исследованию обстоятельства дела и не повлек за собой принятие незаконного судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2014 года по делу N А41-59621/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И. Тетёркина