Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2015 г. N Ф05-2189/15 по делу N А41-29322/2014

г. Москва

13 марта 2015 г.

Дело N А41-29322/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В.Б.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецовым А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма АРС": не явились,

от заинтересованного лица - администрация Раменского муниципального района Московской области: Божкевич С.В., доверенность N 1989 исх 14 от 28.10.2014,

рассмотрел 11.03.2015 в судебном заседании кассационную жалобу администрации Раменского муниципального района Московской области

на решение от 19.09.2014

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 15.12.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма АРС" (ОГРН 1035007910277)

к администрации Раменского муниципального района Московской области

о признании незаконным отказа от 27.02.2014 N 735 (14) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма АРС" (далее - общество, ООО "ТПФ АРС") обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - администрация) с требованиями, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании отказа администрации от 27.02.2014 N 735(14) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - здания магазина, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Советская, за кинотеатром "Юбилейный", имеющего кадастровый номер 50:23:0110205:66, незаконным;

- об обязании администрации выдать обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - здания магазина, расположенного по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Советская, за кинотеатром "Юбилейный", имеющего кадастровый номер 50:23:0110205:66.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не направлялся.

В судебное заседание не явился представитель общества. От представителя общества поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью участия в настоящем судебном заседании по причине занятости в другом процессе, назначенном ранее.

Представитель администрация оставила разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку представлять интересы общества может любой другой представитель по доверенности, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации поддержала доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим мотивам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением главы администрации Раменского района от 24.07.2000 N 1299 обществу разрешено установить торговый павильон по продаже ювелирных изделий в г. Раменское, ул. Советская, за кинотеатром "Юбилейный", в соответствии с генпланом, согласованным с Главным архитектором Раменского района.

Во исполнение указанного постановления 22.06.2001 между КУИ Раменского района и ООО "ТПФ АРС" был заключен договор аренды N 109 земельного участка общей площадью 287 кв. м, местоположение: Московская область, г. Раменское, ул. Советская, под размещение торгового павильона по продаже ювелирных изделий, сроком до 21.06.2011.

По заданию общества разработан проект одноэтажного магазина по продаже часов и ювелирных изделий.

25.09.2001 обществу выдано разрешение на строительство магазина по адресу: г. Раменское, ул. Советская.

Заключением Главгосстройнадзора Московской области от 06.12.2002 установлено, что построенный магазин пригоден к эксплуатации, объект соответствует утвержденной проектной документации, отступлений от проекта нет.

В 2004 году магазин был поставлен на инвентарный учет с инвентарным номером по БТИ 3746.

С 2005 года общество неоднократно обращалось в администрацию с заявлениями о вводе в эксплуатацию построенного магазина.

В письме от 14.05.2007 N 2145 администрация запросила у общества документы, необходимые для решения вопроса о вводе объекта в эксплуатацию.

22.06.2009 общество обратилось в администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "под торговый павильон по продаже ювелирных изделий" на "под размещение магазина".

В ответе N 1891 от 11.06.2009 администрация указала на невозможность такого изменения.

16.03.2011 между ООО "ТПФ АРС" и ИП Суриковой В.А. заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 109 от 22.06.2001.

Письмом от 11.07.2011 администрация уведомила общество о невозможности продления договора аренды земельного участка с требованием освободить участок.

12.02.2014 общество вновь обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина, с приложением запрашиваемых документов.

Письмом от 27.02.2014 N 735(14) администрация отказала обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на отсутствие необходимых документов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств для признания незаконными решений и действий (бездействия): несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции и апелляционный суд установили совокупность оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченную организацию, выдавшую разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается ряд документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило непредставление обществом документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Вместе с тем, судами двух инстанций достоверно установлено, что обществом в администрацию представлен полный пакет необходимых документов, в том числе разрешение на строительство магазина от 25.09.2001 N 21, технический план здания.

При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о непредставлении обществом документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ, опровергается материалами дела.

На основании изложенного, суды правомерно пришли к выводу о том, что отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не соответствует закону и нарушает права общества.

Довод администрации о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0110205:61, расположенный под спорным имуществом был предоставлен обществу для временного размещения движимого имущества - нестационарного торгового павильона, а не под строительство объекта недвижимости обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок предоставлялся обществу "под торговый павильон по продаже ювелирных изделий". При этом, из текста правоустанавливающих документов не следует, что размещение торгового павильона на земельном участке должно производиться путем временной установки движимого имущества.

Кроме того, обществу 25.09.2001 выдано разрешение на строительство магазина по адресу: г. Раменское, ул. Советская.

Подпунктами 2 и 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ установлено, что для строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), а также строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, закон предусматривает обязательность получения разрешения только в том случае, если предполагается строительство или реконструкция объекта капитального строительства.

Апелляционный суд также правильно указал на то, что оспариваемый отказ администрации не содержит каких-либо ссылок на несоответствие целевого назначения и разрешенного использования земельного участка под спорным объектом недвижимости, а мотивирован непредставлением документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ, что как установлено судами опровергается материалами дела.

Оснований полагать, что выводы судов о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, у кассационной коллегии нет.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного суда Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А41-29322/14 оставить без изменения. Кассационную жалобу администрации Раменского муниципального района Московской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Б.Адамова

Судьи

Е.А.Ананьина А.М.Кузнецов