Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2015 г. N Ф05-1503/15 по делу N А40-84826/2014

г. Москва

12 марта 2015 г.

Дело N А40-84826/14

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Чучуновой Н. С., Дунаевой Н. Ю.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс": не явился, извещен,

от ответчика - Департамента социальной защиты население города Москвы: Пантелеев А.В., дов. от 14.11.2014,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "3Д Инновации": не явился, извещен,

рассмотрев 4 марта 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс"

на решение от 29 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Корогодовой И.В.,

на постановление от 27 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В., Солоповой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (ОГРН 1117746006949)

к Департаменту социальной защиты население города Москвы (ОГРН 1037704003270)

о признании недействительным государственного контракта, решения единой комиссии

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "3Д Инновации"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (далее - ООО "Ренессанс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту социальной защиты населения города Москвы (далее - Департамент, ответчик) с требованиями о признании недействительным решения Единой комиссии по разработке и изданию материалов и справочной литературы в сфере семейной политики, защиты прав несовершеннолетних и индивидуальной профилактической работы с семьей Департамента социальной защиты населения города Москвы от 27.03.2014; признании недействительным государственного контракта, заключенного по итогам открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по организации информационно-рекламной деятельности по вопросам профилактики социального сиротства и развития семейных форм воспитания (заказ N 0173200000213000287) по лоту N 2, применении последствий недействительности сделки; признании неразмещенным государственного заказа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "3Д Инновации" (далее - ООО "3Д Инновации").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 по делу N А40-84826/14 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Ренессанс", которое просит об отмене решения и постановления, удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неприменение норм права, подлежащих применению.

В кассационной жалобе ООО "Ренессанс" полагает, что Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не предусматривает ограничений в рассмотрении судом решений конкурсных комиссий по существу, в том числе их переоценке и признании недействительными.

По мнению заявителя, суд неверно истолковал положения ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего безосновательно ограничил перечень оснований, по которым торги могут быть признаны недействительными. Заявитель считает также, что суд не рассмотрел представленные истцом доказательства по существу.

В судебное заседание кассационной инстанции ООО "Ренессанс" и ООО "3Д Инновации" не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов кассационной жалобы правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 28.12.2013 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса (заказ N 0173200000213000287) на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по организации информационно-рекламной деятельности по вопросам профилактики социального сиротства и развития семейных форм воспитания по трем лотам:

1. Лот N 1 - Разработка, реализация стратегии информационно-рекламной кампании по вопросам профилактики социального сиротства и развития семейных форм воспитания и оценка ее эффективности;

2. Лот N 2 - Размещение в средствах массовой информации видеопортфолио детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

3. Лот N 3 - Подготовка и проведение массовых мероприятий в рамках реализации стратегии информационно-рекламной кампании по вопросам профилактики социального сиротства и развития семейных форм воспитания.

Департаментом социальной защиты г. Москвы 27.03.2014 проведен открытый конкурс на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по организации информационно-рекламной деятельности по вопросам профилактики социального сиротства и развития семейных форм воспитания, в том числе по лоту N 2, участие в котором принимал истец.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 27.03.2014 N 0173200000213000287-ПЗ решением Единой комиссии по разработке и изданию методических материалов и справочной литературы в сфере семейной политики, защиты прав несовершеннолетних и индивидуальной профилактической работы с семьей победителем конкурса по лоту N 2 по совокупности критериев оценки признано ООО "ЗД Инновации".

По результатам проведенного конкурса между ООО "ЗД Инновации" и Департаментом заключен государственный контракт от 16.04.2014 N 479 на оказание услуг по размещению в средствах массовой информации видеопортфолио детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Полагая, что ООО "Ренессанс" предложило лучшие условия по цене контракта, что подтверждается оценкой заявок участников открытого конкурса по этим условиям, при проведении торгов допущены существенные нарушения положений действующего законодательства, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения о результатах указанного открытого конкурса по лоту N 2, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указанный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу указанного Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, поскольку извещение о проведении открытого конкурса (заказ N 0173200000213000287) было опубликовано 28.12.2013, то есть до вступления в силу Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", то проведения оспариваемого конкурса регламентировалось Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В соответствии с ч. 9 ст. 28 Закона о размещении заказов предусмотрено, что победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

В силу ч. 4 ст. 28 Закона о размещении для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта (цене единицы товара, услуги в случае размещения заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для нужд заказчиков, если конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа; цене запасных частей к технике, к оборудованию и цене единицы работы, услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию; цене единицы услуги в случае, если при проведении конкурса на право заключить контракт на оказание услуг связи, юридических услуг конкурсной документацией предусмотрена начальная (максимальная) цена единицы услуги) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом законом помимо цены контракта предусмотрены и иные критерии оценки заявок на участие в конкурсе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в котором предусмотрены правила оценки заявок на участие в открытом конкурсе (далее - Правила оценки заявок).

Согласно п. 3 Правил оценки заявок под значимостью критерия оценки понимается вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, выраженный в процентах.

В п. 4 Правил оценки заявок предусмотрено, что заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла); предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки (п. 11 Правил).

Как следует из извещения о проведении открытого конкурса от 28.12.2013 (заказ N 0173200000213000287) и конкурсной документации, оценка заявок должна производиться, в том числе, на основании критериев "цена контракта" и "квалификация участников закупки".

При рассмотрении дела суды установили, что оценка заявок при проведении оспариваемого конкурса производилась на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии Законом о размещении заказов и п. 4 Правил оценки заявок.

Как следует из протокола оценки и сопоставления заявок от 27.03.2014 N 0173200000213000287-ПЗ, ООО "Ренессанс" присуждено 100 баллов по стоимостному критерию "цена контракта", указана значимость данного критерия - 35,00.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций исходили из того, что законом не предоставлено право судам переоценивать решения конкурсных комиссий по существу, торги могут быть признаны недействительными судом только в случае несоблюдения предусмотренных законом правил, регулирующих процедуру конкурса, которые привели к нарушению прав участника конкурса.

При этом суды указали, что предметом доказывания по спорам, связанным с признанием торгов недействительными, является нарушение предусмотренных законом положений о размещении заказа.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела истец не доказал нарушение процедуры проведения конкурса и размещения заказа, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отклоняет их как несостоятельные, поскольку приведенные заявителем доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, не влияют на законность принятых по делу судебных актов

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2014 года по делу N А40-84826/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

Н.С.Чучунова Н.Ю.Дунаева