Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2015 г. N Ф05-1262/15 по делу N А40-60093/2014

город Москва

13 марта 2015 г.

Дело N А40-60093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО Торговая фирма "На Ташкентской": Гаврина В.Н. - и.о.ген.директора (приказ N 09 от 05.03.2015 г.), Щеглеватых В.Л. (дов. от 16.06.2014 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Роспотребнадзора по г. Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 10 марта 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО Торговая фирма "На Ташкентской"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2014 г.,

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г.,

принятое судьями Мухиным С.М., Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н.,

по делу N А40-60093/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "На Ташкентской" (ОГРН 1037739095426; 109444, г. Москва, ул. Ташкентская, д. 19)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (ОГРН 1057746466535, 129626, г. Москва, Графский пер., д. 4/9)

о признании незаконным предписания N 18 от 20 сентября 2012 г.,

УСТАНОВИЛ: 23 декабря 2013 г. территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Юго-Восточном административном округе города Москвы (далее - ТУ Роспотребнадзора по ЮВАО г. Москвы) на основании заявлений граждан проведен осмотр помещений магазина - общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "На Ташкентской" (далее - ООО Торговая фирма "На Ташкентской", общество, заявитель), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ташкентская, д. 19, к. 1.

В ходе проведения осмотра были выявлены нарушения санитарного законодательства, а также выявлено, что деятельность магазина ухудшает условия проживания, отдыха людей в жилом здании (пункт 2.2 СанПин 2.3.6.1066-01); грузоподъемник находится непосредственно под жилыми помещениями (пункт 5.1 СанПин 2.3.6.1066-01).

По результатам проведенной проверки составлен протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23 декабря 2013 г.

21 января 2014 г. заявителю было выдано предписание N 18, которым ООО Торговая фирма "На Ташкентской" предписано обеспечить проведение погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с пунктом 2.4 СанПин 2.3.6.1066-01 и демонтировать грузоподъемник. О выполнении предписания необходимо было сообщить в срок до 01 апреля 2014 г.

Полагая, что указанное предписание является неисполнимым, ООО Торговая фирма "На Ташкентской" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управления Роспотребнадзора по г. Москве, ответчик) о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г., предписание Управления Роспотребнадзора по г. Москве N 18 от 21 января 2014 г. об устранении выявленных нарушений санитарных требований, вынесенное ТУ Роспотребнадзора по ЮВАО г. Москвы в отношении ООО Торговая фирма "На Ташкентской", признано недействительным в части обязания демонтировать грузоподъемник. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО Торговая фирма "На Ташкентской" просит принятые судебные акты отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая, что оспариваемое предписание является неисполнимым.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО Торговая фирма "На Ташкентской" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Управления Роспотребнадзора по г. Москве в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 38 указанного закона санитарные правила разрабатываются в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека (пункт 1).

Санитарные правила должны в том числе предусматривать определение санитарно-эпидемиологических требований предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на здоровье населения; установление критериев безопасности и (или) безвредности, гигиенических и иных нормативов факторов среды обитания (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64 СанПиН 2.1.2.2645-10 (далее - Санитарные правила) устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (пункт 1.2 Санитарных правил).

Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10).

В соответствии с пунктом 2.2 СанПин СП 2.3.6.1066-01. "2.3.5 Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 сентября 2001 г., организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций.

Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Согласно пункту 2.4. СанПин 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Пунктом 3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" установлено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным предписания об обеспечении проведения погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с п. 2.4 СанПин 2.3.6.1066-01, суды исходили из того, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, а требование предписания является законным и обоснованным, направленным на соблюдение прав и законных интересов жильцов дома.

При этом судами установлено, что обществом осуществляются погрузочно-разгрузочные работы товаров со стороны проезжей части через крыльцо, расположенное на той части фасада жилого дома, на котором расположены окна жильцов, в то время как в указанном здании (с торца дома) для данных целей был предусмотрен дебаркадер; погрузка (разгрузка) товара производилась обществом не с магистрали, где расположен дебаркадер, а непосредственно с придомовой территории, на которую без наличия на то оснований заезжают грузовые автомобили.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии у него технической возможности для разгрузки (погрузки) товаров иным способом, суды указали, что заключение договоров субаренды на часть помещений, со стороны которых находится дебаркадер, ранее используемый для разгрузки товара, не может являться основанием для нарушения Санитарных правил, погрузки и разгрузки товаров непосредственно под окнами жильцов жилого дома.

Судами также принято во внимание, что с начала работы магазина вся продукция разгружалась с торца дома, на что указывалось жильцами дома в жалобе, адресованной прокурору ЮВАО г. Москвы, в связи с чем имеется возможность для разгрузки товара через дебаркадер.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признания недействительным предписания в оспариваемой части.

В части удовлетворения заявленных требований кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.

В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. по делу N А40-60093/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Торговая фирма "На Ташкентской" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева Р.Р.Латыпова