Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2015 г. N Ф05-948/15 по делу N А40-49545/2014

г. Москва

12 марта 2015 г.

Дело N А40-49545/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" Касимовой И.Р. по доверенности N 522 от 19 июня 2014 года

от Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" Гавричкова В.В. по доверенности N 5/5063Д от 28 ноября 2014 года

рассмотрев 04 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК"

на решение от 14 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Котельниковым Д.В.

на постановление от 07 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.

по делу N А40-49545/14

по иску Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОАО "ГСК "Югория", ОГРН 1048600005728) к Открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (ОАО "АЛЬФА-БАНК", ОГРН 1027700067328) о взыскании 2 536 242, 14 рублей, третье лицо Шахмаев Ильшат Фаритович

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГСК "Югория" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании 2 536 242, 14 рублей необоснованно списанных с его счета по исполнительному листу.

При этом, ссылаясь на требования статьей 854, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец указывал, что несмотря на то, что по внешним признакам и полноте реквизитов исполнительный лист, заявление от третьего лица соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.207 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и у ответчика при визуальном осмотре не возникло сомнений в их достоверности, фактически списание денежных средств произведено без распоряжения клиента на основании поддельного документа, тем самым, нарушены как условия договора банковского счета, так и положениям закона о возможности безакцептного списания при предъявлении взыскателем исполнительного листа.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 14 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2014 года, исковые требования ОАО "ГСК "Югория" удовлетворены в полном объеме, как законные и обоснованные.

В кассационной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" просит отменить решение и постановление, как принятые с нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы или вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, так как отсутствует вина ответчика в причинении убытков истцу. При этом указывается, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, так как ОАО "АЛЬФА-БАНК" не мог не исполнить требования исполнительного листа, а судами не указано в связи с чем они считают данный исполнительный лист поддельным. Им представлены в материалы дела, не исследованные судами, доказательства отсутствия вины в причинении истцу убытков, возмещение которых он может требовать в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "ГСК "Югория" просил оставить жалобу без удовлетворения, указывая на правильное применение судами норм права.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела Шахмаев И.Ф. в судебное заседание не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушением норм права, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судом первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком 03 марта 2009 года был заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации и истцу открыт счет N 40701810601300000309.

В ОАО "АЛЬФА-БАНК" 28 января 2014 года поступило заявление Шахмаева Ильшата Фаритовича с приложением оригинала исполнительного листа ВС N 014384223, выданного 29 апреля 2013 года судьей Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Сахаповой Л.Н. по делу N 2-878/13 на взыскание с истца в пользу Шахмаева И.Ф. страхового возмещения в размере 1 549 924,36 рублей, 115 437,07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5 000 рублей морального вреда и 835 180, 71 рублей штрафа.

ОАО "АЛЬФА-БАНК" на основании поступившего исполнительного документа с расчетного счета истца платежным поручением N 000426 от 06 февраля 2014 года в безакцептном порядке было списано в пользу третьего лица 2 536 242, 14 рублей.

Посчитав данное действие ОАО "АЛЬФА-БАНК" по списанию денежных средств без согласования с ОАО "ГСК "Югория", истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 536 242, 14 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции исходили из того, что возникшие из договора банковского счета правоотношения сторон регулируются нормами главы 45 ГК РФ, а ОАО "АЛЬФА-БАНК" не принял надлежащих мер к проверке подлинности поступившего исполнительного листа, на свой риск осуществил расчетную операцию, следовательно, он как лицо, виновное в нарушении договорных обязательств, в соответствии со статьей 393 ГК РФ обязан возместить неправомерно списанные с расчетного счета истца денежные средства.

При этом суды указали, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 318 АПК РФ исполнительный лист является основанием для принудительного исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (пункт 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 6 той же статьи в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Общие требования к исполнительным документам установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве. В статье 320 АПК РФ содержится перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в исполнительном листе (суда общей юрисдикции).

Несмотря на то, что по внешним признакам и полноте реквизитов исполнительный лист, заявление от третьего лица соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве и у ответчика при визуальном осмотре не возникло сомнений в их достоверности, фактически списание денежных средств произведено без распоряжения клиента на основании поддельного документа, тем самым, нарушены как условия договора банковского счета, так и положениям закона о возможности безакцептного списания при предъявлении взыскателем исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суде первой инстанции о том, что предъявленный исполнительный лист содержал явные расхождения в дате вступления судебного акта, и это несоответствие могло быть установлено при приеме исполнительного листа. Данное обстоятельство представителем ответчика документально не опровергнуто.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Однако судами при рассмотрении данного дела не было учтено, что в соответствии с требованиями статей 71, 170, 271 АПК РФ суд первой и апелляционной инстанции может принять судебный акт (решение, постановление) только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании всех доказательств и доводов лиц, участвующих в деле. При этом в судебном акте должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались указанные лица.

Действительно в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГПК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу данных норм, а также статьи 401 ГК РФ гражданско-правовая ответственность наступает за виновные действия лица. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Однако в нарушение указанных норм процессуального и материального права суды первой и апелляционной инстанций удовлетворяя исковые требования не проверили доводы, и представленные в связи с этим в материалы дела доказательства, ОАО "АЛЬФА-БАНК" о том, что он не нарушал договорные обязательства, а выполнил требованиям статьи 854 ГК РФ и Закона об исполнительном производстве, произведя списание по исполнительному листу не имеющему никаких признаков подделки, полностью соответствующему требованиями действующего законодательства, изготовленного на бланке утвержденной формы на специальной бумаге с водяными знаками, с гербовой печатью суда и подписью судьи и не признанным в установленном порядке поддельным. ОАО "АЛЬФА-БАНК" предприняты все возможные меры для проверки подлинности поступившего исполнительного листа, несоответствий между исполнительным листом и заявлением взыскателя не имелось, на сайте суда, выдавшего исполнительный лист, находилась информация о наличии соответствующего дела, и об удовлетворении исковых требований Шахваева И.Ф. к ОАО "ГСК "Югория" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда судьей подписавшим исполнительный лист.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, разрешить спор правильно применив нормы процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2014 года по делу N А40-49545/14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева