Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2015 г. N Ф05-2860/15 по делу N А40-150931/2014

г. Москва

13 марта 2015 г.

Дело N А40-150931/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Цалкин Г.И. - доверенность от 12.05.2014., Костюченко Е.М. - доверенность от 22.05.2014.,

от ответчика: Трофимова Н.Г. - доверенность от 01.03.2015.,

рассмотрев 12 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "МОЛ морстрой" на определение от 21.11.2014 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Хатыповой Р.А., на постановление от 04.02.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Чепик О.Б.,

по иску ЗАО "МОЛ морстрой"

к Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматическому курорта ГК "Олимпстрой"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МОЛ морстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматическому курорту ГК "Олимпстрой" (далее - ответчик) об обязании признать фактическую стоимость выполненных истцом работ в размере 723 515 528 руб. 43 коп., размер понесенных истцом убытков на сумму 23 539 080 руб. 82 коп., упущенную истцом выгоду в размере 38 995 754 руб. 16 коп., взыскании стоимости не оплаченных ответчиком работ в размере 175 232 829 руб. 37 коп. путем зачета выплаченного аванса на сумму 131 411 162 руб. 81 коп. и оплаты стоимости выполненных работ в размере 43 821 666 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года, иск оставлен без рассмотрения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил определение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Согласно Федеральному закону "О ликвидации государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта, внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" N 210-ФЗ от 21 июля 2014 года в связи с достижением целей и решением задач по организации и проведению XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи ответчик находится в стадии ликвидации.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 21 июля 2014 года требования кредиторов к Корпорации предъявляются в течение двух месяцев со дня помещения публикации о ликвидации Корпорации в "Российской газете".

В соответствии с пунктом 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Положением пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Судами установлено, что на момент обращения истца в арбитражный суд, ответчик уже находился в стадии ликвидации. Поскольку истец не обращался в ликвидационную комиссию с требованием о включении в ликвидационный баланс ответчика, суды, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставили иск без рассмотрения.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2015 года по делу N А40-150931/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.А.Малюшин Л.В.Завирюха