Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2015 г. N Ф05-1634/15 по делу N А40-173272/2013

г. Москва

16 марта 2015 г.

Дело N А40-173272/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей: Борзыкина М.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Государственного казенного учреждения Владимировской области "Вязниковское лесничество" - не явился, извещен

от ответчика - Открытого акционерного общества "Газпром" - Биканова Я.Н., довер. от 01/04/04-448д от 18.08.2014 г., сроком на 3 года,

от третьего лица: Закрытого акционерного общества "Ямалгазинвест" - 1.Нагорских А.С., довер. N 1704 от 12.11.2014 г., сроком по 31.12.2015 г. 2.Голышкин К.П., довер.N 3 от 12.11.2014 г., сроком по 31.12.2015 г., 3.Екимова Е.Н., довер. N 1708 от 12.11.2014 г., сроком по 31.12.2015 г.

рассмотрев 10 марта 2015 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Владимировской области "Вязниковское лесничество" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2014 года, принятое судьей: Белицкой С.В., на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года, принятое судьями: Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Государственного казенного учреждения Владимировской области "Вязниковское лесничество" (ОГРН 1113338001590, ИНН 3329041870)

к Открытому акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003)

третье лицо - Закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест"

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Владимировской области "Вязниковское лесничество" (далее - ГКУ ВО "Вязниковское лесничество", Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Владимировской области с исковыми требованиями о взыскании с Открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ОАО "Газпром") 1 857938 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды лесного участка N 1 от 07.02.2011 г., N 6 от 20.12.2010 г., N 4 от 15.06.2011 г., N 14 от 03.11.2011 г., N 15 от 05.12.2011 г., N 2 от 01.10.2010 г., N 17 от 21.12.2011 г., N 18 от 21.12.2011 г., N 2 от 01.06.2011 г. и N 1 от 22.06.2012 г., 244 499 руб. 82 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей.

Требования, предъявленные со ссылкой на положения статей 190, 192, 307, 309, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части своевременного внесения в установленном размере арендной платы.

Определением Арбитражного суда Владимировской области от 01 октября 2013 года настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга по арендным платежам до 904 842 руб. 01 коп., пени - до 165 990 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему спору к базовым ставкам арендной платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.07 N 310 подлежит применению поправочный коэффициент 0,1, в связи с чем представленный ответчиком контррасчет судом проверен и признается обоснованным. Согласно данному расчета у ответчика перед истцом задолженность по состоянию на 30.06.13 отсутствует.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года указанное решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ГКУ ВО "Вязниковское лесничество".

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что вывод судов о применении поправочного коэффициента 0,1, установленного Постановлением Правительств РФ от 25.02.2011 г. N 109 для эксплуатации линейного объекта к размеру подлежащей взысканию арендной платы за использование лесного участка в целях строительства, является ошибочным, поскольку не может быть применен в расчете арендной платы при строительстве линейного объекта.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Газпром" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил отказать в приобщении предоставленного ОАО "Газпром" отзыва на кассационную жалобу, в связи с отсутствием подтверждения его направления другим участвующим в деле лицам.

Представитель ЗАО "Ямалгазинвест" также возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в предоставленном отзыве.

Представитель ГКУ ВО "Вязниковское лесничество" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, что между ГКУ ВО "Вязниковское лесничество" (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) были заключены договоры аренды лесного участка N 1 от 07.02.2011 г., N 6 от 20.12.2010 г., N 4 от 15.06.2011 г., N 14 от 03.11.2011 г., N 15 от 05.12.2011 г., N 2 от 01.10.2010 г., N 17 от 21.12.2011 г., N 18 от 21.12.2011 г., N 2 от 01.06.2011 г. и N 1 от 22.06.2012 г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Из указанных договоров следует, что лесные участки предоставляются арендатору для использования в целях строительства линейного объекта "Газопровод Починки-Грязовец".

Как установлено судами обеих инстанций, передача лесных участков в аренду арендатору подтверждается представленными истцом в материалы дела актами приема-передачи и ответчиком не оспаривается.

Полагая, что ответчик не уплатил арендную плату в сумме, исчисленную в соответствии с данными договорами и приложениями к нему, ГКУ ВО "Вязниковское лесничество" обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Так, согласно части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 73 Лесного Кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади арендуемого лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 г. N 109 Постановление от 22.05.07 г. N 310 дополнено примечанием N 9 к таблице N 16, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Как установлено судами обеих инстанций, по настоящему делу лесные участки были предоставлены в аренду ответчику для строительства линейного объекта "Газопровод Починки-Грязовец".

Данный объект построен и введен в эксплуатацию в составе следующих линейных объектов - "Участок Починки-Ярославль, км 220,1 - км 250,1" (Акт приемки законченного строительством объекта от 31.12.2009 г. N 732), "Участок Починки-Ярославль, км 250,1 - км 267,5" (Акт приемки от 31.10.2011 г. N 658), "Участок Починки-Ярославль, км 267,5 - км 323,0" (Акт приемки от 31.10.2011 г. N 666), "Участок Починки-Ярославль, КС 03 "Вязниковская" (Акт приемки от 29.12.2012 г. N 748).

Исходя из указанного, поскольку, линейные объекты, расположенные на участках, являющихся объектами аренды, введены в эксплуатацию, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете арендной платы по договорам применяются базовые ставки арендной платы, установленные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 и поправочный коэффициент 0,1.

Судами обеих инстанций проверен и признан правильным предоставленный ответчиком контррасчет, согласно которому задолженность по состоянию на 30.06.13 у него отсутствует.

Таким образом суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик осуществил оплату арендных платежей по спорным договорам в полном объеме и просрочки в уплате арендных платежей не имеет.

При таких обстоятельствах, довод кассационной жалобы о том, что поправочный коэффициент 0,1, установленный к ставкам платы в отношении лесных участков при эксплуатации линейных объектов, не может быть применен в расчете арендной платы при строительстве линейного объекта, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный и противоречащий установленным по делу обстоятельствам использования участков для эксплуатации линейных объектов.

Между тем, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных по делу обстоятельств недопустима в суде кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 года по делу N А40-173272/13 оставить без изменений, а кассационную жалобу без - удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Волков

Судьи

М.В.Борзыкин Н.Ю.Дунаева